Je to soukromá firma, její píseček, její pravidla (klidně i porušovaná). Stále je spousta lidí co to prostě odmítá pochopit s tím, že se jedná o "velkou" sociální síť, na kterou "mají právo" - nemají. Je to jejich síť.

Zkuste si představit, že si koupíte webhosting(místo, kde Vám můžou běžet stránky), zaplatíte doménu (internetové jméno) a založíte automobilové fórum o škodovkách. Fórum bude úspěšné, hodně navštěvované, ale najednou tam začnou psát lidé co mají např. fiata. Vám se to nelíbí - staráte se o škodovky, nechcete tam mít jiné značky (zde pozor, jedná se o Vaše rozhodnutí) a tak ty příspěvky smažete... A jako majitel na to máte právo! To samé uplatňuje FB.

I když jsou velcí (možná i největší), tak pořád platí platí, že je to jejich web, který financují a provozují oni za své peníze.

To už tady bylo ale stokrát, tak když si na tom založí byznys, že všechny názory berou v rámci dohodnutých podmínek, pak kde je ta berná mince, když tu dohodnutou podmínku nedodrží poskytovatel služeb onoho serveru, když se změní ředitel na fejsbůku, má jiné názory, tak na vliv svobody na projevu se tím nic nemění, když ta smlouva je neplatná a nedodrží se ze strany fejsbůku platná smlouva

Je zajímavé, že jste zapomněl na Volný blog pana Volného, pan Volný byl smazán taky, ale to je v rámci odlišovacího spektra, tam to bylo oprávněné, nenosí roušky

Mělo být blok

A jak jste se tomu v EU postavili? Co jste proti tomu udělal vy osobně?

Každý týden tady populisticky vypisujete co je špatně, mimochodem to všichni víme, ale proč? Tady to žádný dopad nemá, je to, opakuji posté, jen váš populismus a zviditelňování.

Zdechovský je probruselská krysa!

Jednak, není to věcí majitele média, i ten se musí řídit zákony, včetně svobody slova. Jak by to asi vypadalo, kdyby si hospodský dal do pravidel, že u něj v hospodě nesmí mít nikdo ponožky v sandálech.

A taky by mě zajímalo, co s tím, jako EU poslanec, hodláte dělat. Po AB jste vystartoval, byl členem komisí a pod.

Jak se postavíte k porušování svobody slova jinak, než článkem na iDnes? Svoláte komisi EU parlamentu? Budete prosazovat sankce pro FB (a jiná soc média)? Co s tím uděláte?

Regulaci internetu má na svědomí EU a kongres USA. Pak je tu jakási neschopnost průměrného člověka se na internetu pohybovat. Internet byl pohádkový nástroj někdy do roku 2005, kdy většinový uživatel byl nerd, geek, savvy apod. Byla to krásná komunita. Každý si dělal a říkal, co chtěl a nikomu nic nevadilo. Pak se na internet nasáčkovali doslova všichni, pravidla ovládli vlády, instituce a společnosti no a internet šel do kopru...

Dodal bych: Internet je monumentem nikdy-neutichající posedlosti lidského druhu po destrukci.

Chtěl bych se zeptat pana autora, zda si je vědom, jaké všechny názory umlčuje EU, jejímž je proponentem?

S panem Zahradilem už dva, ale ticho po pěšině, oni něco tvrdit venku a něco doma je podstatný rozdíl

Považuji za manipulativní, když člověk jednu stranu mince zcela zamlčí a druhou nafoukne.

Sociální sítě mažou nevhodné, či "nevhodné" příspěvky ze všech stran a příčiny toho mohou být různé, někdy opravdu nepochopitelné a někdy úsměvné.

Jiná je situace kolem skupin jako Aliance pro rodinu. To, mimochodem, navzdory svému názvu není žádná dobročinná organizace, která by pomáhala tzv. tradičním rodinám v krizi udržet se pohromadě, nebo která by usilovala o urychlení procesu adopce sirotků a opuštěných dětí aby ti, co nemají oba rodiče, je co nejdřív zase měli. Její agendou je výhradně ovlivňovat veřejné mínění. Je to tedy sdružení, jemuž by v konzervativních kruzích bylo v dnešní době módní říkat "politická neziskovka" se všemi negativními konotacemi toho výrazu, kdyby dělali to samé pro šíření liberálních názorů, co dělají pro šíření těch konzervativních.

Otázka, jestli je "tradiční" rodina pro dítě v něčem lepší, než jiné formy rodiny, byla v minulosti neprobádaná a tudíž v ní byl prostor pro to, aby měl každý svůj legitimní názor. Do dnešní doby bylo provedeno dost studií v zemích, kde výchova dětí LGBT+ páry probíhá už dávno, aby se prokázalo, že na duševní a osobnostní vliv dítěte to žádný negativní vliv nemá. Jediná případná traumata těmto dětem způsobují konzervativci, od kterých musí dnes a denně poslouchat, že jejich rodina rodinou není a že jsou vlastně bastardi. Ať už to napíše hajlující nácek s caps lockem, hrubkami a explicitními vulgaritami, nebo "slušný konzervativec" s vytříbenou mluvou, ale stejnou pointou (a ti méně slušní se mu stejně přijdou hromadně vyjádřit do diskuse). A pokud někdo propaguje vědecky vyvrácené lži jako "legitimní názory" a využívá k tomu placenou reklamu na FB, tak pro admina FB je to dezinformátor, který se v souladu s pravidly maže. Že se to stává častěji konzervativcům než liberálům bude možná tím, že vrozenou nemocí konzervativizmu je neochota přijmout nová fakta, pokud to znamená nutnost přizpůsobit jim staré postoje.

Je to úplně jedno, jestli je tradiční rodin lepší, či horší. Článek je o tom, že j tu pošlapáváno jedno ze základních práv - svoboda slova.

A co se dezinformací týče. Kolik věcí v posledním roce bylo nejdříve označeno za dezinformaci a po pár měsících to je realita?

FB už používám jen ke komunikaci s přáteli,třeba pokecat přes messenger,názory tam už raději nepíši.

Facebook mi zablokoval jediný příspěvek. Po letech smazal můj komentář, kde nadanou dceru irských bezdomovců označil autor za Rómku a já to na základě původního článku uváděl na správnou míru. Facebook je podporovatel krajní levice a jeho cenzura tomu odpovídá. Je tedy ochoten tlačit i úplné lži, pokud pocházejí z té "správné" strany. Naopak pravicový politik jen napíše "máma a táta" a je z toho brutální útok na homosexuály. Z hlediska běžného občana je dost jedno, zda ho podle politických měřítek cenzuruje stát nebo firma mocnější většiny států.

Stát už nemá ty nástroje, jako majitelé firem, kdy si ze států dělají dojnou krávu, kdysi jsme odsuzovali toto počínání v Jižní a střední Americe, dnes to máme doma