Česko na členství v EU vydělalo. Jak vydělalo ? To zúčtovací saldo je k jakému datu ? A od toho data dále bude co ? Prodělávat ? Bude na nule ? Nebo zase vydělávat ? Reforma ? Jak to moc myslíte vážně ? Nebo jenom kecy, kecy, kecy ?

Ať dají do čela Orbána, on už to zreformuje tak, že budou spokojeni i francouzští generálové.

Vy jste na členství vydělal určitě pane poslanče, ale při vší úctě, Vy nejste Česko.

Objektivní článek, karma.

To už je zase před eurovolbami? Před těmi posledními totiž o reformách mluvili naprosto všichni kandidáti do evropských struktur. Tyto řeči utichly přesně v den voleb a objevily se až dnes díky panu Zdechovskému. Ještě tak sdělit, jak si ony reformy představuje a kdo by je měl provést.

Zasmrádlé prostředí evropských struktur totiž euroúředníkům úžasně vyhovuje a není mi jasné, od koho a jaká reformní iniciativa by měla vycházet. Z jejich strany rozhodně žádná opravdová snaha něco opravdu reformovat nikdy nepřijde.

Jedinou možnou cestou je EU zrušit a vybudovat znova zdola. Štrasbruselské úřednické hnízdo s desetitisíci euroúředníky, europarlament a Evropská komise je naprosto zbytečná.

Z evropských struktur by měla být ponechána pouze Evropská rada, která by se mohla scházet jednou za čtvrt roku. Tam by premiéři mohli přednést své představy a členské země by se k nim mohly, ale nemusely připojit. Dopracování by už bylo na národních úrovních. Dotace by byly zakázány a postaveny na roveň korupce.

To by asi byla moje představa reformy. Jsem si naprosto jist, že nedojde ani na jedno promille. Budeme trpně čekat, až pokrokáři, blouznivci a úplní pitomci rozloží EU zevnitř a ona se zhroutí.

Vydělalo? Spíše vydělali nějací filutové na namaštěných zakázkách z nichž většina zcela postrádala smysl (rozhledny, některé cyklostezky dražší než silnice atd.), nesmyslné dotace.

Ale ti filutove pane Mikine vam umoznili nebrodite se na vesnicich blatem jako pred 30. lety.

EU určitě nějaké reformy potřebuje. Je pomalá, kostrbatá, než se na něčem dohodne, většinou je to s křížkem po funuse. Přesto je to zatím nejlepší řešení. Nic lepšího nemáme a tak i my bychom se měli snažit ze všech sil o zlepšení ve všech směrech a ne házet klacky pod nohy. Czexit je nesmysl. Na to ekonomicky nemáme a pochybuji, že bychom v nejbližší době mohli mít. A odklon k Rusku snad až na pár rudých noků snad nikdo nemůže myslet vážně. Pro Vás karma.

Ano musí se zreformovat fungování EU

Je třeba nastavit tak aby jednotlivé země, či několik málo zemi spolu nemohly vydírat většinu ostatních zemí. Tedy je potřeba přestat s těmi nesmysly o nutnostech jednomyslného hlasování. A je potřeba aby si země zvyklý, že z EU si nemohou "vyzobávat" jen to co se jim hodí.

Tedy je potřeba volit kvalitní politiky, ne populisty typu Zdechovského.

Souhlas až na poslední větu. Pana Zdechovského i s jeho chybami beru.

Článek zmiňuje nutnost reformy EU, ale ta je představovana v podstatě pouze v podobě témat kterými se EU má či nemá zabývat. Není tam však zmínka o tom že EU potřebuje skutečnou reformu ve formě předání pravomocí zpět na národní státy, ne dalším a dalším utužováním integrace k federální unii - to by byla skutečná a potřebná reforma, ne to co je psáno v článku.

Pan autor je příliš spjat s jednou politickou stranou, která je zase příliš spjata se současnou podobou EU.

Proto od jeho článku ani od něho samotného nelze očekávat nic skutečně podnětného.

Jakákoli reforma má smysl jen tehdy, když ji dělají jiní lidé než ti, kteří dosud byli nahoře. Nesmíme se dopustit té chyby, jako jsme udělali v roce 1968, a sice že jsme jako reformátorům tleskali těm, kteří předtím byli velice úzce spjati s tím, co se tady dvacet let dělo a co i pod jejich vedením a i jejich přičiněním dospělo do stavu, kdy to i podle jejich vlastních slov bylo nutné to reformovat. V tom jim zabránily sovětské tanky, ale přesto by to nemělo naději na úspěch, protože na podstatě režimu nic měnit nechtěli. Když potom o nějakých šestnáct let později přišlo další vedení KSČ s otázkou přestavby, tak už sstomu nevěřil téměř nikdo a dělali jsme si z toho legraci.

Je třeba známo, že nejvyšší německé vedení ještě v jarních měsících roku 1945 zvažovalo možnost podepsat kapitulaci a dohodnout se s vítěznými mocnostmi, že říšským kancléřem bude Goebbels! To by byl totální nesmysl.

Ano, určité dílčí kroky mohou udělat i lidé, kteří s předchozími etapami měli co do činění. Chruščov odstranil nejkřiklavější formy stalinismu, u nás se dá říci totéž o Antonínu Novotném, též ten pokus o reformní komunismus v roce 1968 přeci jenom i navzdory tomu, že to z 95% byl paskvil, měl v sobě nějakých 5% zlepšení, totéž lze říci o Gorbačovově perestrojce. Ta však rozhodně neměla za cíl pád režimu. Gorbačov ho chtěl udržet při nezměněném principu, pouze s kosmetickými změnami. Jeho zásluhou bylo to, že když viděl, že to nejde, tak k tomu přistoupil rozumně a bez krveprolití, ale jeho původním záměrem byly též jen nevýrazné reformy, které by na podstatě režimu nic nezměnily.

S lidmi staré garnuttury v čele, byť třeba částečně obměněnými (Chruščov místo nebožtíka Stalina, Dubček místo odstraněného Novotného, Gorbačov místo vymřelých starých kádrů) lze dosáhnout jen dílčích změn, tedy nějakého neurčitého kočkopsa. Vyřešit skutečné problémy s nimi nelze.