Francie prohrává boj s islamismem.... Někdy je dobré podívat se na věci z nadhledu. Evropa se vydala cestou liberalismu a v takto natavené legislativě je nemožné zakázat nějaké náboženství. Taky nemůžete lidi zavírat do koncentráků, nebo nelegálně přicházející osoby nechat umřít hlady... Liberalismus je sociální experiment 20. a 21.století. Uvidíme, jak dopadne. Nicméně má své výhody, jak víme...Možná by měla EU udělat propagační kampaň v Turecku, Sýrii, Libyii a podobných zemí, odkud migranti startují do Evropy, a informovat je, když nebudou mít doklady, budeme na ně zlí. Nositelé dokladů by měli být zvýhodněni - brát vyšší soc. dávky například. Nenositele nemilosrdně vyhostit nebo finančně znevýhodnit. Ovšem není to liberální, ale jinak se podvolujete (Podvolení - spisovatel Houellebecq).

Dovolím si trochu upřesnit naše myšlenky v záležitosti liberalismu...

Existují totiž dva liberalismy.

První liberalismus byl charakterizován svobodomyslností a odporem vůči totalitarismu. Ve svých zásadách měl zakotven nejen princip svobody, ale i princip neagrese, který říkal, že nikdo nemá právo páchat agresi vůči nikomu jinému, ale má plné právo se agresorovi (i se zbraní v ruce či jakkoli jinak) bránit. A má právo se bránit nejen agresorovi ve formě nějaké totalitní vlády ale i má právo se bránit i vůči různým nově příchozím agresivním náboženstvím.

Ve druhé polovině 20 století se začal prosazovat jiný liberalismus , který - jak o tom psal Hayek - začali zastávat lidé, kteří byli ve skutečnosti odpůrci liberálních myšlenek. Tento směr se stal postupně dominantním a začal se nazývat moderním liberalismem či jen liberalismem, přičemž ten skutečný liberalismus, který tu byl od nějakého 18 - 19. století, se začal nazývat klasickým liberalismem.

Jak z výše uvedeného vyplývá, moderní liberalismus ve skutečnosti zastávají lidé, kteří jsou ve skutečnosti odpůrci liberálních myšlenek, kteří o svobodě, zejména svobodě slova tlachají a kteří ji postupně ničí. Moderní liberalismus zastávají lidé často silně totalitářského smýšlení obdivující sociální inženýrství. Moderní liberalismus má v sobě zakomponován taky velmi silný náboj agresivity, má světovládné tendence - arabské jaro, Lýbie, Sýrie, Ukrajina... Za světovládnou agresivní expanzí moderního liberalismu je pak možné vidět nejen totální politický rozklad v řadě zemí (cizích i vlastních, v tomto případě Francie), ale i vyvolání obrovské vlny migrace.

Ukazuje se, že nejen socialismus a konzervatismus má svou extrémistickou podobu (komunismus, nacismus, fašismus), ale i liberalismus má svou extrémistickou, totalitní podobu - nazvanou moderní liberalismus.

Pro upřesnění - přestaňme používat takové eufemismy jako islamismus, radikální islamismus, atp. Existuje pouze ISLÁM, který představuje obrovské nebezpečí pro civilizovaný svět!

A že s tím nejde nic dělat, protože to neumožňuje legislativa? Tak snad zákony nejsou nic neměnného, není to žádné "boží přikázání" - stačí je změnit/upravit ve prospěch "původní evropské" civilizace! To by však EU, přesněji její vedení, nesmělo být přefeminizováno a orientováno až extrémně levicově.

Možná by si EU mohla vzít příklad právě z těch islámských zemí - kolik je asi tak katolických kostelů v Turecku a v dalších arabských zemích? Kolik tam působí katolických duchovních? Jakou tam mají svobodu projevu a vyznání ostatní obyvatelé - nemuslimové? Existují tam paralelní společnosti, které neuznávají právní řád v těchto zemích? Existují tam no-go zóny? Pokud bychom si na tyto otázky (a řadu dalších) odpověděli po pravdě, tak si musíme uvědomit - a obyčejní lidé si to uvědomují - že nejen Francie, ale v podstatě celá Evropa prohrává boj s islámem!

Řešení je v podstatě jedno - absolutní zastavení migrace do Evropy. Podstatně zvýšit dohled nad migranty a v případě jakéhokoli problému je okamžitě deportovat! Právo na migraci není základním lidským právem! Až si toto přiznají "elity" EU, tak snad dojde ke změně. Pokud ne, tak evidentně dojde v Evropě k občanské válce. Ale to je krajní řešení, které si snad nikdo nepřeje. Nicméně politika EU a některých evropských zemí k tomu pomalu směřuje. A ještě poslední poznámka - snad by se mohla Frau Merkel veřejně omluvit za své prohlášení, že "islám patří do Německa a do Evropy". Takže pro upřesnění - islám do Evropy nepatří a naší předci proti islámské invazi vždy bojovali a Evropu před tímto zlem uchránili! Měli bychom si z toho vzít příklad.

Docela dobrá metoda je , že policie každého teroristu zastřelí. Je to legální a přesvědčivé.

Obhájce pašeráka migrantů Sagana mentoruje Francii ohledně migrace... to nevymyslíš

Proč v EP veřejně nepodpoříte Salviniho či Orbána, kteří alespoň něco s problémem udělali, ale oslavujete Macrona, který neudělal VŮBEC NIC? Stejně jako Macron jen předvádíte vzletná prohlášení, po kterých ale nenásledují žádné činy.

Co v této oblasti navrhla v EP vaše strana, vaše frakce nebo vy osobně???

Pane Radku, teď jste mě rozesmál - sice absolutně nic nevíte o mé práci a ptáte se ni, ale víte, jak prý podporuju Macrona, což absolutně není pravda! Jen jsem v tomto blogu konstatoval, že se trochu probral a prezentuji to vyloženě jako první vlaštovku.

Jen v tomto roce už jsem např. podával 3 interpelace Komisi:

1) Boj proti dětským sňatkům v Německu https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-9-2020-005357_CS.html 2) Opatření k zamezení vstupu falešných žadatelů o azyl s kriminálním pozadím na území EU - https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-9-2020-003890_CS.html 3) EU si vykupuje návrat migrantů - https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-9-2020-001871_CS.html

Tady vyjádření k migračnímu paktu: https://zdechovsky.eu/aktuality/lidovci-maji-zasadni-vyhrady-k-novemu-migracnimu-paktu-evropske-komise

Už od začátku, co jsem od roku 2014 v EP, jsem proti migraci. Dokonce jsem do volebního programu KDU-ČSL prosadil větu: "Nechceme Evropu plnou nepřizpůsobivých imigrantů, kteří na předměstí pálí auta, prodávají drogy a zanášejí k nám mj. radikální islamismus." Nechal ji pak tedy stáhnout lídr kandidátky Pavel Svoboda, osobně jsem se k ní ale vždy hrdě hlásil – a to ještě před vypuknutím migrační krize v roce 2015, kdy to vůbec nebylo téma ani pro SPD.

Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/lidovci-potichu-z-programu-stahli-vetu-proti-imigrantum.A140410_135633_domaci_kop - tady přesně si to můžete celé ověřit, článek z 10. dubna 2014.

A mohl bych fakt dlouho pokračovat, protože v EP fakt nelením!

Článek sice není "sluníčkový", ale jak chcete reálně zabránit nelegální migraci? Budete ty lidi střílet nebo kam ty Turky a Syřany z kamionu na D2 pošlete. Jen za poslední dny do bylo 48+24 osob.

I u legální migrace musíte počítat s vysokým procentem neúspěšnosti. Já osobně bych v Americe asi taky nebyl happy, odhaduji dle své nátury, akorát že bych to nevyjadřoval kalašnikovem.

Pane Zdechovský, jste ještěš v KDU-ČSL? Pokud ano, tak nechápu, proč brojíte proti situaci ve Francii nebo v Rakousku. Spolčením s TOP vlastně souhlasíte s přijímáním nelegálů a tím připravujete podhoubí pro stejný průběh u nás. Já vím, Babiš je větší hrozba...

KDU je v tomto "pod obojí". Viz Míša ...

Mohl bych požádat o definici, čím se "radikální islamismus" odlišuje od islámu?

Můj skromný odhad pro budoucnost je třetí světová, jaderná válka a vyhynutí lidstva. Velmoci jako Rusko, USA a Čína to na sebe nechtějí hodit, protože by to na nich taky přistálo ale muslimům je to jedno, protože si myslí, že když se jim to vrátí tak půjdou do nebe.

Přeji hodně štěstí dnešním mikroorganismům, kdyby se náhodou evolučně vyvinuly v inteligentní bytosti, aby byly inteligentnější, než my.

Je dobře, že tento problém otevírají i zástupci Evropského parlamentu.

> boj s radikálním islamismem

to je výraz multikulturalistů, přesnější termín je: "boj s ortodoxním islámem"

> Macron ...navrhoval přísnější dohled nad financováním mešit.

Zajímavé, když chtěl mít podobnou kontrolu Orbán, tak Evropská komise zahájila proti Maďarsku řízení

Proti tomuhle nelze vyhrát boj vedený humánními prostředky nebo při respektování současných zákonů.

Aniž bych jakkoli komentoval své názory na to, co by se dělat mělo, pouze stroze napíši, že jedinou možností, jak by bylo případně myslitelné to vyhrát, by byl přímý a otevřený konflikt, nijak nezastíraný do nějakých eufemistických formulací. Otevřeně si říci, že jsme ve válce, a podle toho se chovat.

Druhou možností je jen přijmout skutečnost, že jako civilizace končíme.

Píši jen to, že existují pouze tyhle dvě možnosti. Nijak nekomentuji, pro kterou z nich bych byl já. Svůj názor na to mám, ale nebudu ho tady psát.

I při respektování současných zákonů by to šlo.

"§ 403 Založení, podpora a propagace hnutí směřujícího k potlačení práv a svobod člověka

(1) Kdo založí, podporuje nebo propaguje hnutí, které prokazatelně směřuje k potlačení práv a svobod člověka, nebo hlásá rasovou, etnickou, národnostní, náboženskou či třídní zášť nebo zášť vůči jiné skupině osob, bude potrestán odnětím svobody na jeden rok až pět let.

(2) Odnětím svobody na tři léta až deset let bude pachatel potrestán,

a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným podobně účinným způsobem, b) spáchá-li takový čin jako člen organizované skupiny, c) spáchá-li takový čin jako voják, nebo d) spáchá-li takový čin za stavu ohrožení státu nebo za válečného stavu.

(3) Příprava je trestná.

§ 404 Projev sympatií k hnutí směřujícímu k potlačení práv a svobod člověka

Kdo veřejně projevuje sympatie k hnutí uvedenému v § 403 odst. 1, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta."

Stačí to použít proti pachatelům místo proti obětem, jak je dnes běžné.