Čtvrtek 29. října 2020, svátek má Silvie
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
  • Čtvrtek 29. října 2020 Silvie
Zobrazit příspěvky: Doporučované Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

J69a84n 24H44u26r46k62a 7230846726977

mám podobnou pecku ...soud neumožnil nahlížení do spisu a soudce zamítl prodloužení lhůty Obvodní soud pro Prahu 6 ve svém zdůvodnění svého zamítavého usnesení ve věci datované dne 10. září 2020 a doručeného povinnému dne 11.9.2020 pod č.j. xxxxxxxxxxx uvedl, že odvolání se podle §204 odst. 1 věta 1. o.s.ř. podává do 15 dnů od doručení účastníkovi řízení. Dále rekapituloval v tomto svém zdůvodnění usnesení, kdy usnesení zdejšího soudu bylo doručeno povinnému a kdy skončila lhůta na podání odvolání. Ještě soud dodal, že zákonnou lhůtu 15 dnů pro podání odvolání nelze prodloužit a nezdůvodnil své odchýlení od ustálených judikátů. Způsobené pochybení výkonem administrativy vlastního soudu tím přenesl na účastníka kterému nesení břemene pochybení nepřísluší a nemůže ho unést (Nález ÚS)...

Povinný obdržel výše uvedené usnesení exekučního soudu k jeho návrhu na zastavení exekuce dne 11.8.2020. Bez jeho zavinění mu nebylo umožněno na jeho žádost ze dne 18.8.2020 zaslanou soudu přes datovou schránku, aby dne 24.8.2020 mohl nahlédnout do soudního spisu č.j. xxxxxxxxxxx v informačním centru soudu Obvodního soudu pro Prahu 6. Teprve dne 25.8.2020 mu to bylo umožněno. Povinný požádal ve smyslu o.s.ř. dne 21.8.2020 datovou zprávou zdejší soud o přiměřené prodloužení doby na podání odvolání. jako perlu doplním

že IČ povinného jeho živnosti uvedené ve smlouvě na úvěr ze dne 20.12.2002 vložené do spisu žalobcem je dle výpisu ze živn. rejstříku aktivní až od 6.2.2004. Tedy živnost nebyla povinným v té době vykonávána. Rozpor je i v adresaci živnosti. Nikdy nemohla aktivní adresou živnosti být výše uvedená adresa v Praze 5, když bylo ŽO vydané na adresu zcela jinou. Smlouvu s takto vyplněným textem určitě nepodepisoval, protože i korespondenční adresa v ní uvedená do Prahy 5 je mu zcela neznámá a navíc neexistuje Soud pominul skutečnost, že v evidenci obyvatel na této adrese nebyl v době od roku 2002 do roku 2010 zapsán povinný Přesto soud odsoudil osobu s tímto trvalým bydlištěm

0/0
doporučit
21.9.2020 18:56
Foto

J44a93n 63Z66i33e48g33l78e26r 1421226221738

To je velmi smutný blog. Bohužel i já mám zkušenosti s tím, že české soudy obecně posuzují případy z formálního hlediska a nezajímají se o skutečnou podstatu problému. Byl jsem svědkem vydávacího řízení Městského soudu v Praze, který jednal o vydání ruského občanu Vitalije Ginzburga do Ruské federace kvůli podvodu. Soud vydání připustil s tím, že dotyčný je stíhán za trestný čin, který je trestný i u nás, a generální prokuratura Ruské federace dala záruky, že proces s panem Ginzburgem bude spravedlivý. Ale už se naše justice nezajímala o fakta, že v Rusku byla řada soudních jednání zmanipulovaná, a o spravedlivých procesech je v mnoha případech těžké mluvit. Například se to týká kauzy Magnitskij.

+1/0
doporučit
21.9.2020 17:53
Foto

S85l37a56v11o49m26í51r 96B86e30n75e82š 6252737540164

V článku postrádám informace o tom, v čem konkrétně měly spočívat činy, které pak byly u soudu kvalifikovány tak, jak byly kvalifikovány.

Co konkrétně pan Fabián podle rozsudku udělal?

To je chyba článku. Asi jako když napíšete dlouhý článek o tom, že někdo byl odsouzen za krádež, a nenapíšete, zda ukradl automobil v Mladé Boleslavi, nebo sto tisíc na poště v Moravském Krumlově, nebo obraz z muzea v Ostravě.

Taková informace je dostatečná, když zaměstnavatel odmítne takového uchazeče o práci: "Vás nepřijímám, seděl jste za krádež, nemohu si dovolit zaměstnat nespolehlivého člověka." Zde je podstatou sdělení, že ředitel ho odmítl zaměstnat, a zda to bylo to auto, ta pošta, ten obraz, či cokoli jiného, je už na jinou diskusi. Prostě ho nezaměstnali.

Ale taková informace není dostatečná, když napíšete článek věnovaný přímo příslušnému soudnímu procesu. Zde by mělo být podstatou sdělení to, co co ve skutečnosti šlo.

+4/0
doporučit
21.9.2020 9:02
Foto

T76o91m58á66š 90Z31d38e78c71h69o55v88s68k82ý 9378711121695

měl plánovat vraždu bytné, aby získal majetek - a jak máte v článku, příprava vraždy má stejnou sazbu jako vražda.

0/0
doporučit
21.9.2020 9:59
Foto

N39a19ď16a 21D45u56b55c46o17v43á 7895490324585

Tady mě překvapuje, že všechny stupně soudnictví nic nerozporovaly, asi jsem naivní, ale když takové nedostatky, jak je možné, že prošly všemi stupni?

A koná ještě někdo nějak ohledně nápravy?

+3/0
doporučit
21.9.2020 10:12
Foto

S34l20a47v45o30m24í29r 45B34e72n69e53š 6812517960604

Jistě, ale jak ji měl plánovat?

Kupoval si zbraně, jednal s nájemným vrahem, opatřoval si jedy, vypouštěl brzdnou kapalinu z automobilu, kterým jezdila?

Jak to na něj prasklo?

Jak probíhalo vyšetřování, než se to dostalo před soud?

Jak se při vyšetřování hájil?

Jak při vyšetřování bylo bráno v úvahu jeho postižení? S tím jste začal až při líčení soudního řízení, ale nezmínil jste se o vyšetřování ještě předtím, než to k soudu přišlo.

Když napíšete článek týkající se právě té údajné přípravy vraždy, tak bych předpokládal, že tyhle věci tady sdělíte.

Tady jde také o to, že člověk by si po přečtení této informace třeba i řekl, že to je přeci nesmysl, proč by to dělal tak a tak, když skutečnosti jsou takové a takové a mnohem snadnější by to bylo udělal onak a onak. Například v případu Lukáše Nečesaného jsem si udělal názor na jeho nevinu (netvrdím, že nutně správný, ale považuji to za velice pravděpodobné), když se mi v příslušných článcích zdála řada věcí nepravděpodobná. Třeba to, že do toho kadeřnictví spěchal, aby to na poslední chvíli stihl, a kvůli tomu si zkrátil i hodinu doučování angličtiny. Kdyby se tam však přiřítil na poslední chvíli odjinud, tak by ale nemohl před kadeřnictvím nenápadně sledovat, zda je tam sama. Na jeho místě bych to tedy odložil na jiný den, kdy tu možnost mít budu, protože co kdybych se přiřítil s polenem do nějaké provozovny a tam byli ještě tři zákazníci?

Zatímco kdybychom věděli jen to, že byl obviněn a že to popírá, tak bychom si názor udělat nemohli.

A váš článek je přesně takový, že nám nedovoluje udělat si názor na samotný čin, maximálně tak ještě na povahu procesu.

+1/0
doporučit
21.9.2020 10:22
Foto

T92o55m52á71š 83Z75d84e69c79h23o20v45s83k31ý 9448811291325

V jeho případě neřeším vinu a nevinu. Já řeším to, že neměl právo na spravedlivý proces.

+3/0
doporučit
21.9.2020 15:00
Foto

S39l44a71v89o35m81í55r 20B73e80n48e74š 6122737940194

V tom případě souhlasím, ale (a to je pouze můj názor, se kterým nemusíte souhlasit) jste to měl napsat už do samotného článku.

Stačila slova:

"Nebudu se v tomto svém blogu zabývat otázkou, zda vinen byl, či nikoli. Jde mi výhradně o to, zda bylo dodrženo jeho právo na spravedlivý proces".

Tato dvě krátká souvětí by celý ten článek postavila do jiného světla a výrazně by zvýšila jeho kvalitu.

Ale jak říkám, je to pouze můj soukromý názor.

0/0
doporučit
21.9.2020 15:32
Foto

F82r95a93n79t86i49š43e61k 74P49e11t18r10í50k 6505351704611

To je, myslím, dost jiné téma. Ať byl nebo nebyl vinen, nedostalo se mu spravedlivého procesu. To je to, co chtěl autor říct. :-P Je správně, že neřešil otázku viny či neviny.

+6/0
doporučit
21.9.2020 11:14
Foto

T29o67m25á30š 65Z26d89e38c64h21o88v41s47k17ý 9708881221605

R^

+1/0
doporučit
21.9.2020 15:01
Foto

M84i35r51o52s94l38a37v 60S41m53é11k72a40l 1969493414213

A co očekáváte že po vašem blogu bude následovat?

0/0
doporučit
21.9.2020 21:47
Foto

T51o67m75á38š 62Z96d20e77c50h85o17v63s11k38ý 9618381731855

Už od léta je podaná žádost o obnovu řízení k ministryni Benešové, tohle je jen takové doplnění - ať víte, že fakt jen nesedím někde v kavárně, ale maximálně se snažím mandátu využít k boji proti nespravedlnosti a k tomu, abych druhým pomáhal.

+1/0
doporučit
22.9.2020 16:24
Foto

T36o76m24á29š 91T37a65t57í84č62e47k 5580432960758

Bílá vrána. ;-)

0/0
doporučit
5.10.2020 21:24

Žebříčky

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz