Je uznáníhodné, když někdo vydělá tolik, že to stačí pro celou rodinu. Když se jeden člen domácnosti vzdá možnosti vydělávat na pracovním trhu, mělo by to být daňově zvýhodněno jako forma finančního vyrovnání, protože je třeba živit víc jedinců a to by mělo by tak zůstat. Vyjma případy, kdy muž/žena vydělává tak málo, že partner/ka musí pracovat, aby rodina nehladověla. Když bude muž a zároveň žena hodně vydělávat, bude to také vzbuzovat jen závist.

Myslím, že k domácnosti patří všechno, co lidé vlastní, to znamená i zemědělská půda, zvířata sady apod. A tak se věnují i péči ho hospodářství, a to je valná většina lidí, kteří žijí v zemědělských oblastech. Při takové práci se člověk hodně napracuje a tím víc, když též pečuje o děti a starší generaci. Já bych to neomezovala pouze na péči o děti. Rozhodně takové ženy a muži, kteří se starají o svou domácnost se vším všudy včetně rodiny a mají rozdělené úlohy, jeden z nich pracuje v nějakém zaměstnání a druhý se stará o takovou domácnost nemají čas na to, aby někde lenivěli. Spíše přispívají svou péči o úrodu, o zemědělské plodiny, a jiné potraviny, kterými zásobují rodinu a zájemce. A zaslouží si příspěvek.

Mne docela fascinuje ten jednostranný pohled soudružky Venezuely. Zdá se, že jí a ČSSD nedochází, že ta sleva (vedle manželek pečujících o početné rodiny, ktré ovšem podle pravidel MPSV "nepečují", jelikož dětem je už více než 4 roky) také bývá častěji než zřídka uplatňována na osobu "vyživovanou a opečovávanou" a například pobírající invalidní důchod I. stupně. Ta má třeba jen náhodné další příjmy, přičemž její celkové hodnocené příjmy (včetně důchodu) nepřesáhnou 68 tis. ročně (cca 5667 Kč měsíčního průměru). Jen na okraj - takovou "vyživovanou osobou" byl před pár lety, než se zvedla základní výměra důchodů, i můj spolužák ze základní školy. Od dětství měl problém s klouby a po padesátce už se pohyboval jen o berlích a na vozíku. Ale důchod měl jen prvního stupně, čili předpokládalo se, že "bude pracovat". Ale kdo hledal práci před pěti až deseti lety ví, že to byl pro lidi nad 50 let problém i u zdravých, natož u "mrzáků", not bene na venkově. Takže sehnal jen sem tam nějaký "štěk za pár korun" a náklady domécnosti nesla manželka.

Co také chtít od strany příživníků a zlodějů ? (ČSSD) Už by také mohli vyndat pracky z cizích kapes.

Já bych byl ještě přísnější. Příspěvek na péči o dítě podmínit skutečnou péčí, tak jak tomu bylo když vznikl (některé podvodnice byl vyšetřování i policií, že dětsko dali do školky a pobírali). Teď jsme dál a je to prý legální.

A školky by se měly platit více.

Ono to dopadá tak, že ženská na příspěvku (z mých daní) dá dětsko do školky (hrazené z mých daní) a odchází domů s čvaňhem v hubě a nastartovaným fejsíčkem.

Vážená paní Hanušová, abych tak nějak zakončila nesmyslnou diskuzi. Vy sama jste nejlepší ukázkou toho, že stát by měl zastavit tzv. "slevu na chudou manželku" pro určitou skupinu žadatelů. To, že nechodíte do práce zdůvodňujete nezbytností domácího vzdělávání dítěte a péčí o blaho rodiny. Dnes je pátek a vy od rána vypisujete na internetu - časy vašich příspěvků JEN v této diskuzi jsou 9.12, 9.55, 10.18, 10.34, 10.40, 12.45, 12.48 a 13.01. Tím jste všem jasně ukázala, jak přesně probíhá domácí vzdělávání vašeho syna a jak časově náročná je vaše péče o domácnost. ... Je mi jasné, že takhle nějak vypadá všední den všech manželek živených manželem. Opravdu těmto ženám nezávidím, ať nepracují, ať se realizují plkáním na síti, popíjením vína nebo co to celé dny vlastně dělají, je to jejich život. Ale já jako daňový poplatník mám právo vyjádřit nesouhlas s tím, aby na takový příživnický život poskytoval stát slevy na dani jejich sponzorským manželům.

Víte naprosté houby. Syn dnes zvládl JČ, AJ, Svět kolem nás a jeden naučný pořad. A vy jste dneska měla volno?

Ono je to jednoduchý. Prostě si ženská taky pořídí živnosťák, bude pár drobnejch měsíčně fakturovat za nějakou nesmyslnou činnost, peníze zůstanou doma, a bude to.

Spousta lidí už to tak udělala poté, co snížili strop u paušálů, takže počítám že žádná změna.

"Pořídit živnosťák" není úplně to pravé ořechové, protože v ten okamžik tu máte pro OSVČ větší než symbolické "minimální" odvody zdravotního a sociálního pojištění. Minimální zdravotní pojištění by bylo (letos) o 405 Kč vyšší, než u osoby bez zdanitelných příjmů (OBZP = např. žena v domácnosti). Konkrétně 2208 Kč u OSVČ oproti 1803 Kč u OBZP. A minimální sociální pojištění, které u OBZP na rozdíl od OSVČ není povinné, by činilo 2388 Kč každý měsíc. Takže jste téměř 2800 Kč v mínusu oproti OBZP. Nicméně máte pravdu v tom, že zejména právě u manželek podnikatelů (čímž nemyslím zrovna živnostníky) by "kompenzace" zrušení té slevy na dani byla velmi snadná.

A po práci zábava, jak říkali moji předkové!

Jsou dvě stejné rodiny. V jedné pracují oba rodiče a starají za o dvě děti školního věku. Zvládnou péči o potomky, práci a domácnost - mluvíme o naprosté většině rodin. A vedle nich bydlí podobní manželé, kde děti chodí do školy, manžel pracuje a žena ač zdravá, sedí celý den doma. Podle názoru pana Zdechovského je v pořádku, že stát nepodpoří na daňových úlevách tu rodinu, kde jsou dva schopní a pracovití jedinci, ale raději dává desetitisícové daňové úlevy tomu manželskému páru, kde je jeden z partnerů líný flákač .. Jestli pan Hřebejk potřebuje ženu, která mu místo práce bude vařit oblíbené papu a prát spodky, tak je to v pořádku - ale nevidím důvod, proč by měl na svou osobní služku dostávat nějaké daňové slevy od státu.

Promiňte, pan Zdechovský nikde nenapsal nic o tom, že stát nepodpoří na daňových úlevách tu rodinu, kde jsou dva pracující rodiče. Pokud politiku KDU sledujete, tak byste tohle nikdy nemohla napsat. Je to jejich práce, že máte vyšší odvody na Vaše dvě děti. Měla byste spíše kritizovat paní ministryni, protože ta se vyžívá v dávkách nikoli v úlevách pro pracující.