Proč SE bojuje proti emisím u aut a proč SE trvá na elektromobilech? SE nebojuje a netrvá, proti emisím a pro elektroauta bojuje EU, ne nějaké SE. A proč to dělají? Těžko říct, ale možná proto, že Německo má obrovský problém s elektřinou.

Byznys ?

To se jako máme všichni stát vegany či vegetariány? A mít zdravotní problémy, kterými tito kolikrát trpí?

Důvodem, proč severské státy chtějí omezit konzumaci a dovoz "červeného masa", je mimo jiné to, že největšími vývozci jsou Brazilci a ti kvůli tomu kácejí deštné pralesy (aby vznikla nová pastviště), neboli plíce matičky Země. Takže logiku to do jisté míry má, navíc, pokud na jednu stranu upozorňujete na problém s vykácením lesa pro větrnou elektrárnu, nemělo by být tak obtížné pochopit tuto pohnutku, ovšem a to je stará logická poučka ... chcete-li, aby někdo používal logiku, začněte u sebe ...

Souhlas. Začněte u sebe. Třeba s těmi "plícemi matičky země".

Svět je zaplaven plastem.Vše zabaleno v plastech.Já jsem generace kdy brambory atd.nám nasypali do vlastní tašky,do druhé tašky pečivo a ostatní potraviny zabalené převážně v papíru. Dnes má všechno vlastní obal a samozřejmě z plastů.

Spalovaní fosilních paliv při přepravě osob a zboží je bohužel totální technicky přežitek min.15 let.Prolomit ropnou loby a 50% je hotovo Věřím že min.70 % majitelů osobního auta je ve skutečnosti vůbec nepotřebuji.Do 3.5 km nikdo nepotřebuje jezdit ale jezdí takových spousta.Do vzdálenosti 12km pěšky nebo na kole nikoho nezabije ale lidé raději riskuji infarkt.Lidé jezdí do obchodu 200m autem.Města a obce by měly vybírat mýtné při vjezdu vozu kde sedí jeden člověk.

Tak povídejte - jak mám stihnout dát ráno děti do školky, dojít 12km pěšky do práce, pobýt tam 8.5 hodiny, nakoupit jídlo, dojít pěšky 12 km zpět a vyzvednout děti? Pozn: školka otevírá v 6:45 a končí v 16:45.

Já teda považuju za logické věřit fyzikálním zákonům. CO2 a metan zvyšuje skleníkový efekt, to se nedá okecat. Každé snížení je prospěšné. Samozřejmě je potřeba nenechat fanatiky prosadit některé zhovadilosti, ale neustále odkládat účinná opatřeni taky nejde. S tím zákazem červeného masa ve městem provozovaných jídelnách není zrovna dobrý příklad. Rozhodně by to nezpůsobilo problémy v zemědělství. A argumentace pouští a devastací půdy je taky mimo. Každý ví, že jeden z důvodů rychlého rozšiřování pouští v Africe je sucho a spásání zbytku travy skotem a kozama.

Tak jsem se vypsal, a jdu si dát roštěnou na houbách.

I tady je zajímavý názor: http://www.autoforum.cz/zajimavosti/jeremy-clarkson-se-tvrde-oprel-do-grety-thunberg-rika-ze-je-to-rozmazleny-fracek/

Zakažme červené maso? Což ale taky v důsledku znamená hladomor!! Protože přestaveme chovat skot = nebude mléko,jogurty,tvaroh... Hodně lidí přijde o práci.

No, vítejte v jeskyních prvobytně pospolné společnosti!

Omezení konzumace masa nijak nebrání chovu skotu pro mléko

Diskuse o ekologii by měla být především vyvážená.

Pokud se tedy někde sejdou chytří a vzdělaní lidé a začnou diskutovat o klimatu, měli by být přizvání, v rámci rovného přístupu, i lidé hloupí a nevzdělaní.

Však ono se tak děje a proto to tak vypadá.

Máte pravdu Tomáši, ale proti změně klimatu není potřeba bojovat. Člověk může dělat co chce a stejně nic neovlivní.

Stejně, jako nemá smysl bojovat s nemocemi.

Stejně umřete.

Se změnami klimatu není třeba bojovat. Je třeba se jim přizpůsobit.

Tak jasne, my se na to vykaslat muzem. Deti budou muset bojovat a vnuci budou uz asi mit smulu.