Osobně se domnívám, že EU už je nereformovatelná.

V podstatě vidím jediné řešení:

Zbourat a postavit něco nového. Avšak tu současnou budovu už nelze zachránit výměnou krovu nebo odstraněním a opětovným uděláním omítky vnějších zdí.

A musí to být s jinými lidmi v čele. Ten paskvil, kdy poté, co Gorbačov vyhlásil perestrojku, naši soudruzi servilně vyhlásili přestavbu, ale v čele zůstali ti samí lidé, kteří to vedli od zlikvidování Dubčeka, je varující. I rok 1968 byl jen trapným pokusem, protože i tehdy zůstala vládnoucí garnitura stejná, avšak alespoň na úrovni osob se něco změnilo. Sice vše v rámci stejné skupiny aparátčíků, avšak alespoň konkrétní lidé se změnili. Při Husákově a Jakešově přestavbě však ani to ne.

Já jsem za svého života zažil dva takové paskvily, ten devadesátiprocentní z roku 1968 a ten stoprocentní z druhé poloviny osmdesátých let.

Proto nevěřím proklamovaným hlubokým reformám shora. Změny se dají dělat buď za pochodu, ale na to už je v rámci EU pozdě, nebo postavit něco jiného s jinými lidmi.

Srovnávat komunistický blok s EU? Ona je EU vázána nějakou nařízenou ideologií, přes kterou nejede vlak? V EU máme nějaký stát, kterému jsou ty ostatní ve vazalském postavení?

Zcela souhlasím se ZÁSADNÍ reformou EU. Protože EU vykazuje podle Lisabonské "demokratický deficit". Ovládají ji oligarchie Německa, Francie a zemí Beneluxu a ostatní členské státy mohou jen přikyvovat.

Zásadní reforma musí spočívat na zrušení Lisabonské smlouvy a přijetí nové - FEDERÁLNÍ ÚSTAVY, poskytující členským státům maximální subsidiaritu.

Souhlasím s vámi, ale nevěřím, že by Bruselský ÚV nechal na LS sáhnout ! Jejich trend je naprosto opačný.

To je sice moc hezké a rád bych tomu věřil, jen ti vládci EU to pořád ne a ne přijmout. Z toho důvodu zakončím svůj komentář ve stylu Catoa staršího: "Ostatně soudím, že EU musí být zničena."

Možná ano, možná ne. Možná bude jiná,