Zobrazit příspěvky: Doporučované Všechny podle vláken Všechny podle času

P46e35t18r 49V62o25n67d70r12a78c40e15k 7535161813610

V civilizovaných zemích jako je třeba Švýcarsko je lichva definována tak, že vše co je nad 15% je lichva a nazdar bazar - proč to nejde v České kotlině ?? No protože někdo zatraceně nechce 8-o

Na druhou stranu kdyby si lidé kupovali jen to na co mají tak je po problému - chápu, že někdy si člověk prostě půjčit musí, ale když jsme s manželkou začínali, tak jsme moc peněz neměli a tak jsme si spoustu věcí koupili na inzerát a představte si že sporák za 1000kč nám sloužil skoro 10 let a sedačku máme stále - co chcete děla s lidmi jako když 19 ti letý kluk si půjčil 400 tisíc na nové auto - prý že není žádná socka a v reálu má plat něco přes 20 tis hrubého !

+8/0
doporučit
14.1.2019 14:53

V39l53a71d29i13m48í24r 83M96o45r61a47v11e83c 3638910723643

Souhlas a karma. Jenom by tam ještě mělo platit, že pokud evidentně pochybí soudy nižšího stupně a lidé se musí odvolávat k vyšším instancím a platit právní služby, že tyto zbytečně vynucené nálkady zaplatí stát na úkor platů soudců.

+6/0
doporučit
15.1.2019 8:30

O66l72g36a 48P74a76v89l85í92k60o20v84á 6874108267272

Je ostuda ČR, že v oblasti půjčování finančních prostředků nemá žádná pravidla, např. strop pro výši úroků či strop pro vymáhání plateb plynoucích z dluhů. Předpokládám, že taková pravidla zde nejsou proto, že mnozí poslanci se prostřednictvím svých rodinných příslušníků či kamarádu těmito kšefty obohacují

+6/0
doporučit
14.1.2019 12:53

V27o79k89o29u89n 73V15l14a10d48i40m70i35r 8502418389308

Bohuzel asi jen nekteri. Kdyz tak clovek cte co je v ceskem soudnictvi mozne, nestaci kroutit hlavou.

+4/0
doporučit
14.1.2019 18:59

R89o24s19t96i72s79l45a80v 37C71a33h97a 6133847517611

110% urokova sazba muze byt naprosto v poradku. Extremne zavisi na dobe pujceni. Jiste Vam neprekvapi, kdyz si nekdo pujci na tyden tisicovku a vratit ma 1015 korun. To neni zadny poradny vydelek, ale presne odpovida sazbe 116%.

+3/0
doporučit
14.1.2019 14:32

A23d82a46m 73J55a83k76e53š 2456735696710

České právo je tak pružné a poddajné, že výrobci toaletních papírů mohou můžou jen tiše závidět, jak lze dokázat vytisknout na tak nekvalitní a tvrdý papír, na kterém jsou ty spousty písmenek Sbírky zákonů vytištěny, něco, co lze efektivně použít jen k vytření ****** (hvězdičky si doplňte sám).

Ano, soudil jsem se kdysi dle judikatury Nejvyššího soudu. Judikát byl předkládán jako argument v můj prospěch. Nižší instance tento argument akceptovaly. Soudil jsem ale se státem a to se neodpouští. Když můj občansko-právní spor doputoval k této instituci, Nejvyšší soud rozhodl v přímém rozporu se svým předchozím judikátem.

Otázka byla trapně jednoduchá. V původním judikátu Nejvyšší soud tvrdil, že zákonem daná služba, kterou je občan nucen používat (a platit formou nikoli malých poplatků) a jejímž výsledkem je Veřejná listina, což by měla být (prostřednictvím státu pověřeným úřadem) garantovaná skutečnost, je dokladem, za jehož obsah nese dotyčný úřad odpovědnost. V rozhodnutí Nejvyššího soudu, které mám dnes v ruce, je vyjádření téhož Nejvyššího soudu... Do Veřejné listiny úřad může zapisovat jakékoliv nesmysly. Žádnou odpovědnost nenese (v přímém rozporu s definicí Veřejné listiny).

Bohužel, argumentace judikaturou je v tuzemském právu jen projevem duše Don Quixota a bojem s větrnými mlýny.

+2/0
doporučit
15.1.2019 0:20

P46e61t89r 83B44u55r70i94a37n 4121706914568

Pane Zdechovský, jistě tušíte, že opět z vašeho povrchního článku nebudu nadšen. Tak jako minule ho považuji za silně demagogický. Prakticky píšete, že si firma nasadila 110% a nyní po chudákovi požaduje 500 000kč z původních 40 000kč, a to je 12,5x jistina. Už jen to, že dluh evidentně prošel řadou vymahačských agentur, několika soudy a exekutorem je jasné, že naprostou většinu oné částky tvoří příslušenství za vymáhání.

Tak jednak se nezmiňujete o nákladech půjčky, což je něco jiného než samotný úrok. Pokud přistoupím na oněch 110% celkem u 40 000kč, vyjde mi přeplatek na rok 27 596kč, souhrnně zaplatit 67 596kč, což je u krátkodobých půjček sakum pikum normální a rozhodně to zní číselně jinak, než 110%. Zbytek jsou sankce. Tam se zmiňujete pouze o 0,25 denně, ale zase už nerozlišujete smluvní pokutu a úrok z prodlení. Zřejmě jste to pro lepší bulvár sečetl a vydáváte za jeden. Jen pro vaši info, smluvní pokuta 0,1% až 0,3% je v naší podnikatelské sféře naprosto normální! Ústavní soud uznal částku 0,5% denně jako nepřiměřenou, vše pod ní jako přiměřené. Bylo by poučné zjistit, jakou pokutu si účtuje stát např. u nezaplacených daní.

Za další jste nám nesdělil, ač případ detailně sledujete, na jak dlouho byla půjčka sjednána, jak dlouho už dluh trvá (věřím, že mnoho let), proč dlužník odmítá zaplatit a kolikrát byl dluh přeprodán (zda-li). To vše by dluh navýšilo několikanásobně a na vině je vždy dlužník. Mimochodem kolik výzev, rozhodnutí a upozornění už onen neplatič obdržel? Pokud se sousedi soudí léta o hrušeň v nominální ceně 800kč a prosoudí 100 000kč, na vině je potom kdo? Místní spolek pro výsadbu zeleně?

A v neposlední řadě o tématu vůbec nic nevíte. Píšete: že je soud před těmito nemravně sjednanými půjčkami ochrání. Ale už jste nám zapomněl říct parametry té "nemravné" půjčky. Jaké podmínky byly tedy podepsány? Ať se také můžeme zhrozit. A pro vás: smluvní pokuta nesmí překročit 50% jistiny a 0,1% pokuty denně z dlužné částky. Zákon o spotřebním úvěru.

+2/0
doporučit
14.1.2019 16:15

A20n37t34o75n37í24n 42P66o50l98i78c25k46ý 9520492621237

Píšete: Jedna věc je osobní zodpovědnost, druhá, že úvěrové společnosti skutečně nemohou naprosto všechno a nějaké hranice by stanoveny být měly.

Zdroj: https://zdechovsky.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=696152

Ony si ty úvěrové společnosti ale nedělají, co chtějí. Ony navrhnou podmínky (a narovinu (chodí k nim velmi rizikoví klienti a ti nikdy nemají podmínky, jako bonitní klient) a někdo je odsouhlasí (ten klient). Bez jeho podpisu a následném naplnění první části smlouvy (půjčení peněz) a bez porušení druhé části smlouvy - neplacení dohodnutých splátek v dohodnutých termínech - by k té třetí části smlouvy - sankce a penále - vůbec nedošlo.

Tedy, kdyby dlužník platil, co má, kdy má a kolik má, jak si to s úvěrovou společností dohodl, nedošlo by na sankce.

+2/−1
doporučit
14.1.2019 14:59

S95t35a10n17d67a 98N43o60v50á93k 8669273666224

:-)......Jsem už hodně starý a jako kluk jsem hodně četl. Hlavně staré kalendáře, a pokud si ještě pamatuji, tak za 1. republiky byl úrok nad 12% lichvou. Dneska se každý ohání poptávkou a nabídkou! R^R^R^

+2/−1
doporučit
14.1.2019 13:59

J51o45s52e22f 83S96l35a45v45í94č62e32k 4293326436443

Pouze si dovoluji upozornit, že naše právo nedefinuje pojem lichva. TAkže když na př. nezaplatím za jízdenku 30Kč, pojedu na černo a ctihodný pan Sokol po mně bude chtít 1500Kč, tak je to OK.

+1/0
doporučit
14.1.2019 17:24

Žebříčky

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz