Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

V62l53a92d91i61m72í91r 50M39o24r18a37v51e79c 3418930233393

Souhlas a karma. Jenom by tam ještě mělo platit, že pokud evidentně pochybí soudy nižšího stupně a lidé se musí odvolávat k vyšším instancím a platit právní služby, že tyto zbytečně vynucené nálkady zaplatí stát na úkor platů soudců.

+6/0
15.1.2019 8:30

J18a84n 78R36i43c84h76t54e13r 5112612893435

Bože... a "pochybí" znamená co? Už jsem zažil rozhodnutí, kdy za pochybené bych považoval spíše rozhodnutí soudu odvolacího a soud prvního stupně se pak musel jeho právním názorem řídit, ač soudce nesouhlasil (šlo o jednu politickou kauzu). Ostatně onen druhostupňový soud je "zametáním" politických kauz dosti proslulý...

Soudce vyššího soudu neznamená automaticky "lepší", tedy kvalifikovanější, soudce.

0/0
15.1.2019 10:36

V90l31a44d39i83m38í37r 10M74o75r33a90v46e25c 3778820753193

No tak třeba to, že nerespektuje minulá rozhodnutí nejvyššího soudu a považuje úrok 110% p.a. za normální :-)

+2/0
15.1.2019 10:53

J85a59n 10R96i84c40h36t20e18r 5242162683905

V tomto konkrétním případě samozřejmě nelze než souhlasit, ovšem já narážím na Váš nápad, podle nějž by měli soudci platit náklady řízení, pokud odvolací soud rozhodne jinak.

Pak by totiž došlo k situaci, kdy by se soudci báli rozhodnout v rozporu s např. dvacet let starou judikaturou, která sice už dávno byla vývojem společnosti překonaná, ale kdo by riskoval plat, žejo...

0/0
15.1.2019 11:13

V87l49a80d26i15m17í49r 57M65o85r38a43v18e54c 3448950693983

A já s vámi v tomto případě souhlasím :-) Asi jsem se v původním příspěvku nevyjádřil dostatečně přesně :-)

+1/0
15.1.2019 14:13

P70e37t91r 75B40u43r92i46a13n 4121736294238

Ta výše úroku závisí na výši a počtu splátek. Když já vám půjčím 1000kč a vy mi za půl roku vrátíte 1300kč, což je jmenovitě necelá třetina navýšení a v konkrétní situaci mi to nepřipadne nenormální, je tam úrok někde přes 160%.

0/0
15.1.2019 13:57

V92l15a84d44i51m64í97r 71M74o35r61a30v72e70c 3638750843903

;-D Jenomže já bych si za takových podmínek v životě peníze nepůjčil ;-D mám uspořenu dostatečnou zálohu a pokud by se vyskytlo něco, na co momentálně nemám, tak si počkám, až došetřím.

Z půjček jsem vyléčený od té doby, kdy jsem si onehdá v bazaru koupil auto, které stálo víc, než to které jsem si původně vybral. Po pěti hodinách strávených v bazaru jsem podepsal smlouvu. Až doma v klidu mi došlo, že jsem si épůjčil 42 tisíc a za pět let po mě chtěli vrátit 96 tisíc. Tak jsem trochu mákl, mám ještě vedlejšku jako OSVČ a do 5ti měsíců jsem vše splatil. Paní se ještě divila, proč to chci doplatit naráz.

A od té doby si prostě nepůjčuji, ale šetřím. :-)

0/0
15.1.2019 14:19

P23e48t24r 45B41u97r22i19a47n 4321686144468

Moje poznámka nebyla o tom, že vy konkrétně byste si to půjčil, ale že jmenovité číslo výše úroků nic nevypovídá o tom, kolik skutečně přeplatíte. Tedy odsuzovat 110% je hloupost, když nevíte co a vůči čemu.

0/0
16.1.2019 8:14

A83d45a72m 45J37a33k20e92š 2416705376950

České právo je tak pružné a poddajné, že výrobci toaletních papírů mohou můžou jen tiše závidět, jak lze dokázat vytisknout na tak nekvalitní a tvrdý papír, na kterém jsou ty spousty písmenek Sbírky zákonů vytištěny, něco, co lze efektivně použít jen k vytření ****** (hvězdičky si doplňte sám).

Ano, soudil jsem se kdysi dle judikatury Nejvyššího soudu. Judikát byl předkládán jako argument v můj prospěch. Nižší instance tento argument akceptovaly. Soudil jsem ale se státem a to se neodpouští. Když můj občansko-právní spor doputoval k této instituci, Nejvyšší soud rozhodl v přímém rozporu se svým předchozím judikátem.

Otázka byla trapně jednoduchá. V původním judikátu Nejvyšší soud tvrdil, že zákonem daná služba, kterou je občan nucen používat (a platit formou nikoli malých poplatků) a jejímž výsledkem je Veřejná listina, což by měla být (prostřednictvím státu pověřeným úřadem) garantovaná skutečnost, je dokladem, za jehož obsah nese dotyčný úřad odpovědnost. V rozhodnutí Nejvyššího soudu, které mám dnes v ruce, je vyjádření téhož Nejvyššího soudu... Do Veřejné listiny úřad může zapisovat jakékoliv nesmysly. Žádnou odpovědnost nenese (v přímém rozporu s definicí Veřejné listiny).

Bohužel, argumentace judikaturou je v tuzemském právu jen projevem duše Don Quixota a bojem s větrnými mlýny.

+2/0
15.1.2019 0:20
Foto

T11o40m54á66š 71Z39d69e27c20h59o80v97s57k73ý 9858311421275

Myslím, že právo by nemělo být doslovné. Nedají se jím pokrýt všechny skutečnosti. Právě soudci by měli být lidé vzdělaní a chytří.

0/0
15.1.2019 5:14

V74l12a70d88i77m83í10r 34M36o52r74a97v81e76c 3858480393673

Na druhé straně by právo nemělo být tak zmatečné a chaotické, že s e v něm mají problémy orientovat i právníci.

+2/0
15.1.2019 8:32

P66e51t74r 92S97k85á35c33e63l 6734869629

Protože právo je člověku vrozené, již pouhým rozumem poznatelné - pod tímto sloganem počátkem 19. století byl sestaven trestní zákoník v našich zemích. Některé paragrafy platily až do roku 1948 a nebýt "Února", platily by dodnes. Např. nynější Občanský zákoník o 3 000. paragrafech bych omlátil o hlavu tvůrcům, co na něm "pracovali" 10 roků. A ještě se s tím chlubí, neschopní chlapci.

0/0
19.1.2019 23:16

V46o87k60o23u95n 34V34l22a61d69i66m47i12r 8272518229768

Bohuzel asi jen nekteri. Kdyz tak clovek cte co je v ceskem soudnictvi mozne, nestaci kroutit hlavou.

+4/0
14.1.2019 18:59
Foto

T14o21m18á44š 27Z64d89e51c80h14o83v62s53k30ý 9358471731155

Ano, ale řada soudních rozhodnutí je opravdu špičkových. Je to tak 50:50

0/0
15.1.2019 5:15

M47i67c79h61a24l 26Š16m95e84r37e90k 8806438234557

50 % dobrých rozhodnutí soudů a 50 % špatných rozhodnutí soudů - není to velmi, ale opravdu VELMI, málo?

Mnohdy se nestačím divit, jak na první pohled (i na druhý a všechny další pohledy) je rozhodnutí soudu nižší instance velmi nekvalitní, odporující zákonům, spravedlnosti, selskému rozumu .... a v těch šťastnějších případech je to napraveno Nejvyšším soudem nebo Ústavním soudem. Nechápu, že se až k soudům tak vysokého stupně musí takové případy dostat, případy, které byly triviální, právně jednoduché. A ani potom nedojde k žádnému potrestání příslušných špatných soudců. Jsem přesvědčen, že mnohdy se nejedná o pochybení soudce (ale i kdyby ano), že se mnohdy jedná o záměrné jednání soudce - vědomě v rozporu se zákony.

"Soudce je ve svém právním názoru nezávislý." - dokud toto bude platit, dokud se tímto přikryje každé amorální jednání a rozhodnutí soudce, do té doby se v justici ČR nic nezlepší.

0/0
16.1.2019 8:30

J59o62s78e27f 29S33l70a71v25í30č49e59k 4183496406983

Pouze si dovoluji upozornit, že naše právo nedefinuje pojem lichva. TAkže když na př. nezaplatím za jízdenku 30Kč, pojedu na černo a ctihodný pan Sokol po mně bude chtít 1500Kč, tak je to OK.

+1/0
14.1.2019 17:24

R37o21s64t73i19s33l59a93v 27C21a67h14a 6233887327491

Lichvu definuje. Ale nedefinuje konkretni urokovou sazbu.

+2/0
14.1.2019 17:27

J48o96s69e72f 67S55l85a63v76í95č64e40k 4733666966563

Omlouvám se, ale nevím kde je lichva definována.

0/0
14.1.2019 17:52

R53o37s62t68i78s48l46a35v 12C84a10h17a 6653657577351

Trestni zakonik:

§ 218

Lichva

(1) Kdo zneužívaje něčí rozumové slabosti, tísně, nezkušenosti, lehkomyslnosti nebo něčího rozrušení, dá sobě nebo jinému poskytnout nebo slíbit plnění, jehož hodnota je k hodnotě vzájemného plnění v hrubém nepoměru, nebo

kdo takovou pohledávku uplatní nebo v úmyslu uplatnit ji na sebe převede,

bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti.

(2) Odnětím svobody na šest měsíců až pět let nebo peněžitým trestem bude pachatel potrestán,

a) získá-li činem uvedeným v odstavci 1 pro sebe nebo pro jiného značný prospěch,

b) spáchá-li takový čin jako člen organizované skupiny, nebo

c) způsobí-li takovým činem jinému stav těžké nouze.

+1/0
14.1.2019 17:54

R96o10s20t20i79s67l41a80v 35C11a96h23a 6683297297601

(3) Odnětím svobody na tři léta až osm let bude pachatel potrestán,

a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 za stavu ohrožení státu nebo za válečného stavu, za živelní pohromy nebo jiné události vážně ohrožující život nebo zdraví lidí, veřejný pořádek nebo majetek, nebo

b) získá-li takovým činem pro sebe nebo pro jiného prospěch velkého rozsahu.

+1/0
14.1.2019 17:54

J23o21s59e85f 36S62l70a98v60í43č69e82k 4553776976203

Děkuji, obávám se, že tento citát je to natolik pružný, že to problém neřeší.

0/0
14.1.2019 18:26

R47o39s42t73i55s86l75a85v 95C80a43h76a 6513337667821

On je pruzny na obe strany.

+1/0
14.1.2019 18:29

R64o48s93t53i15s71l98a44v 38C20a59h45a 6963577357561

Mimochodem, kdyz pojedete na cerno, tak po Vas bude chtit 1500 dopravni podnik. A je to smluvni pokuta, nikoliv dluh 30 korun.

Kdyz pojedete bez ridicaku, tak taky dostanete pokutu, dokonce minimalne 2000.

+3/0
14.1.2019 17:36

J13o85s74e38f 85S55l14a36v44í73č88e54k 4293926576373

Obávám se, že se mýlíte. Ověřte si kolik z té částky dostane dopravní podnik a kolik někdo jiný.

+1/0
14.1.2019 17:54

R75o86s28t16i83s53l14a74v 40C97a44h44a 6373407877481

Dopravni podnik, pokud tu pohledavku neproda, dostane 1500. Jenze Vas uvodni prispevek sam o sobe je blbe. Na to se nabali - soudni poplatek, poplatek advokatovi, odmena exekutorovi, naklady na exekuci.

A zeptam se jinak - mate predstavu, kolik lidi ta Vase sranda zamestna? A maji to vsichni delat zadarmo jen proto, ze na pocatku byl listek za 30Kc? Nebo se maji takove prohresky odpoustet? Pak ale budou nacerno jezdit vsichni.

+2/−2
14.1.2019 17:57
Foto

T55o85m73á65š 57Z38d95e19c43h66o19v41s82k54ý 9248451621315

Lichva je v trestním zákoníku jasně definovaná.

0/0
15.1.2019 5:16

P68e20t39r 28B72u59r80i10a97n 4871206684988

Pane Zdechovský, jistě tušíte, že opět z vašeho povrchního článku nebudu nadšen. Tak jako minule ho považuji za silně demagogický. Prakticky píšete, že si firma nasadila 110% a nyní po chudákovi požaduje 500 000kč z původních 40 000kč, a to je 12,5x jistina. Už jen to, že dluh evidentně prošel řadou vymahačských agentur, několika soudy a exekutorem je jasné, že naprostou většinu oné částky tvoří příslušenství za vymáhání.

Tak jednak se nezmiňujete o nákladech půjčky, což je něco jiného než samotný úrok. Pokud přistoupím na oněch 110% celkem u 40 000kč, vyjde mi přeplatek na rok 27 596kč, souhrnně zaplatit 67 596kč, což je u krátkodobých půjček sakum pikum normální a rozhodně to zní číselně jinak, než 110%. Zbytek jsou sankce. Tam se zmiňujete pouze o 0,25 denně, ale zase už nerozlišujete smluvní pokutu a úrok z prodlení. Zřejmě jste to pro lepší bulvár sečetl a vydáváte za jeden. Jen pro vaši info, smluvní pokuta 0,1% až 0,3% je v naší podnikatelské sféře naprosto normální! Ústavní soud uznal částku 0,5% denně jako nepřiměřenou, vše pod ní jako přiměřené. Bylo by poučné zjistit, jakou pokutu si účtuje stát např. u nezaplacených daní.

Za další jste nám nesdělil, ač případ detailně sledujete, na jak dlouho byla půjčka sjednána, jak dlouho už dluh trvá (věřím, že mnoho let), proč dlužník odmítá zaplatit a kolikrát byl dluh přeprodán (zda-li). To vše by dluh navýšilo několikanásobně a na vině je vždy dlužník. Mimochodem kolik výzev, rozhodnutí a upozornění už onen neplatič obdržel? Pokud se sousedi soudí léta o hrušeň v nominální ceně 800kč a prosoudí 100 000kč, na vině je potom kdo? Místní spolek pro výsadbu zeleně?

A v neposlední řadě o tématu vůbec nic nevíte. Píšete: že je soud před těmito nemravně sjednanými půjčkami ochrání. Ale už jste nám zapomněl říct parametry té "nemravné" půjčky. Jaké podmínky byly tedy podepsány? Ať se také můžeme zhrozit. A pro vás: smluvní pokuta nesmí překročit 50% jistiny a 0,1% pokuty denně z dlužné částky. Zákon o spotřebním úvěru.

+2/0
14.1.2019 16:15
Foto

T13o84m50á97š 42Z29d91e79c47h89o19v71s27k43ý 9728911841825

Myslel jsem si to. Díky za reakci.;-)

0/0
15.1.2019 5:16

P98e81t15r 70B76u19r37i23a23n 4831566394188

Věděl jsem, že budete vědět ;-)

Jen doplním: pokud vy mi budete dlužit třeba za odebrané zboží 50 000kč 10 let, potom se smluvní pokuta (+úroky z prodlení) také mohou vyšplhat do statisícových částek. To opravdu s žádnou "nemravnou půjčkou" nemá nic společného. Vy to, dle mého, účelově zaměňujete.

0/0
15.1.2019 13:50

A97n74t66o16n55í41n 55P80o26l70i51c31k30ý 9300552551267

Píšete: Jedna věc je osobní zodpovědnost, druhá, že úvěrové společnosti skutečně nemohou naprosto všechno a nějaké hranice by stanoveny být měly.

Zdroj: https://zdechovsky.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=696152

Ony si ty úvěrové společnosti ale nedělají, co chtějí. Ony navrhnou podmínky (a narovinu (chodí k nim velmi rizikoví klienti a ti nikdy nemají podmínky, jako bonitní klient) a někdo je odsouhlasí (ten klient). Bez jeho podpisu a následném naplnění první části smlouvy (půjčení peněz) a bez porušení druhé části smlouvy - neplacení dohodnutých splátek v dohodnutých termínech - by k té třetí části smlouvy - sankce a penále - vůbec nedošlo.

Tedy, kdyby dlužník platil, co má, kdy má a kolik má, jak si to s úvěrovou společností dohodl, nedošlo by na sankce.

+2/−1
14.1.2019 14:59

M18i17c22h14a21l 86S93v41o17b41o70d29a 5158178326171

Vaše teorie stojí a padá na faktu, že například člověk mentálně postižený také může podepsat smlouvu a ta bude na základě platných zákonů neplatná. Pointa je v tom, že nejen klient, ale hlavně poskytovatel půjčky má zákonnou povinnost ověřovat bonitu žadatele. Jestli tuto zákonnou povinnost nesplní a přesto půjčí, nemůže se dožadovat právní ochrany.

+7/0
14.1.2019 15:10

P80e20t96r 59B37u26r59i39a12n 4821206624498

To je ovšem reakce zcela mimo téma, protože o tom, že by byl klient příjmově nedostatečný nepadlo ani v článku, ani v příspěvku pana Polického jediné slovíčko. Nevím, proč si lidé automaticky myslí, že neplatič neměl dostatečné příjmy a že nebyl prověřen. Ono to totiž v 95% bývá přesně naopak. Neplatič byl řádně prověřen, popř. lhal a zamlčel některé dluhy (to bývá velmi časté), nadhodnotil své příjmy (sehnal si potvrzení o brigádě) a neplatí, protože je nezodpovědný a úmyslně na to kašle. To je nejčastější scénář.

0/0
14.1.2019 15:31

M56i88c80h66a96l 75S49v26o14b86o86d72a 5738478106841

Ano s tím také souhlasím. Jsou i takoví žadatelé, kteří žádají nikoli za účelem půjčení, ale za účelem vědomého nesplacení pomocí zneplatnění vztahu poskytovatel - dlužník. Věřím, že dlužníci zkouší spoustu fíglů a netroufám si tvrdit jestli je to tento soudní spor.

Na druhou stranu zákonná povinnost prověření bonity je zároveň ochrana věřitele, nikoli dlužníka. Ten u podpisu může nalhat co chce a vědomě riskovat trestněprávní odpovědnost. Ale věřitel před uzavřením může a nemusí na jeho lži přistoupit. Může ho vyzvat, aby si sám a za své sehnal potvrzení od Solusu, nebo bankovního registru, může zavolat k němu do práce, jestli skutečně má práci. Na to všechno má nejen právo, protože si to právo může dohodnout s žadatelem, ale hlavně povinnost, kterou mu nařizuje stát. Pokud jsou poskytovatelé, kteří dají dobrovolně do své reklamy "půjčíme bez registru .." (na internetu se dá pár najít), tak by si za svou reklamou měli také zodpovědně stát.

+4/0
14.1.2019 18:01

A60n20t63o29n23í48n 19P57o94l88i90c57k82ý 9120382751407

Volat může tak leda z okna. Musel by zaslat písemnou žádost a to po dlužníkovi (v té chvíli žadateli o úvěr). Vzhledem k zákonu na ochranu osobních údajů a dnes GDPR nikdo nikomu nic neřekne po telefonu a je otázka, jestli na písemnou žádost. Ja bych ani na písemnou žádost, kterou by mi nepředložil přímo žadatel o úvěr a kterou bych předal potvrzenou zpět žadateli o úvěr, nereagoval nebo jen vyhýbavě a obecně typu (pošlete to po žadateli o úvěr. Jiný postup zavání neoprávněným nakládáním s osobními údaji.

0/−1
14.1.2019 23:51

M91i60c51h88a62l 17S40v82o90b76o33d20a 5868628786581

V takovém případě nikdo nenutí poskytovatele půjčovat a je to tak dobře. Čím méně rizikových půjček, tím méně exekucí a poskytovatel odmítnutím půjčky nebonitnímu klientovi, který nechce poskytnout pravdivé údaje, výrazně ušetří.

0/0
15.1.2019 8:23

A54n50t71o56n43í36n 18P78o33l70i18c84k90ý 9430112571217

Jakože poskytovatel půjčky je jasnovidec? Jak pozná, že je na předkládaném papíru nepravdivá informace?

A ano nikdo nenutí žadatele o úvěr si půjčovat. A když si půjčí a neplní podmínky, pak nechť platí. Pokud smlouvě nerozumí, nechť si zajde k právníkovi, ať mu to vysvětlí. A pokud nemá na konzultaci s právníkem, ať si nepůjčuje, nebude mít na splácení.

Není jediný důvod přenášet odpovědnost na věřitele.

0/0
15.1.2019 11:42

P41e81t86r 57V95o97n13d32r46a32c70e84k 7475181353210

V civilizovaných zemích jako je třeba Švýcarsko je lichva definována tak, že vše co je nad 15% je lichva a nazdar bazar - proč to nejde v České kotlině ?? No protože někdo zatraceně nechce 8-o

Na druhou stranu kdyby si lidé kupovali jen to na co mají tak je po problému - chápu, že někdy si člověk prostě půjčit musí, ale když jsme s manželkou začínali, tak jsme moc peněz neměli a tak jsme si spoustu věcí koupili na inzerát a představte si že sporák za 1000kč nám sloužil skoro 10 let a sedačku máme stále - co chcete děla s lidmi jako když 19 ti letý kluk si půjčil 400 tisíc na nové auto - prý že není žádná socka a v reálu má plat něco přes 20 tis hrubého !

+8/0
14.1.2019 14:53

R97o38s61t65i28s95l64a51v 72C64a90h97a 6553907567751

Takze v zemi, kde bude inflace pres 10% bude de facto pri stropu 15% umrtvena moznost pujcek, ze?

0/−4
14.1.2019 14:58

P74e97t54r 80V90o10n58d51r67a34c96e14k 7475921853620

Nějak jsem nepochopil tvoje nesmysly - u nás není inflace 10% a bavit se o imaginární zemi je mimo tuto diskusi !

0/−1
14.1.2019 15:06

R82o72s92t14i49s90l91a45v 26C45a84h40a 6173157767541

Muj argument smeruje k tomu, ze neni jednoduche urcit zakonem limit. Napriklad urokova sazba 200% u pujcky na tyden fakt neni zadny problem.

+1/−1
14.1.2019 15:09

R74o94s20t48i63s54l30a97v 79C19a97h93a 6983607137781

200% p.a. pochopitelne

0/0
14.1.2019 15:12

P78e38t25r 81V96o51n35d82r16a18c63e55k 7245271443620

Otázkou je , kdo potřebuje takovou půjčku - za těchto podmínek bych si vypůjčil pouze pokud by někomu z rodiny šlo o život ;-)

0/0
14.1.2019 15:23

R57o51s39t52i82s46l97a37v 52C94a34h39a 6923977457651

Tusite, kolik je sazba na tyden pri rocni sazbe 200%? Asi ne.

Kdyz dam v hospode 10 kousku a zjistim, ze nemam penize a kolegovi, co to za mne zaplati vratim za tyden penize a k tomu mu zaplatim jeden kousek navic, pak takova pujcka ma rocni sazbu 14100%. To je prekvapeni, co?

+1/−1
14.1.2019 15:30

R41o16s60t77i88s93l57a32v 68C36a42h54a 6893737827611

Pani Chmelarova, zda se, je velmi "silna" v matematie. Urokova sazba 200% p.a. je sazba 2.1% za tyden. Pujcite 1000 na tyden, vrati se vam 1021Kc. To je skutecne vejvar....

0/0
14.1.2019 17:44

P74e44t46r 56B31u60r95i42a39n 4861386124278

Pochybuji, že by ve Švýcarsku byla lichva definována, že VŠE nad 15% je nepřípustné. Ona totiž ještě existuje nákladovost půjčky a tu má každá úvěrová společnost jinou. To je jako byste napsal, že marže obchodníků mají být všude a u všeho stejné.

A propo, proč zmiňujete zrovna zemi s nejbohatšími lidmi, kde asi krátkodobé půjčky moc nefrčí? To má být pro nás mustr?

0/0
14.1.2019 15:50

R95o88s18t71i97s23l18a66v 65C73a62h93a 6163837557141

110% urokova sazba muze byt naprosto v poradku. Extremne zavisi na dobe pujceni. Jiste Vam neprekvapi, kdyz si nekdo pujci na tyden tisicovku a vratit ma 1015 korun. To neni zadny poradny vydelek, ale presne odpovida sazbe 116%.

+3/0
14.1.2019 14:32

P52e47t77r 22B72u63r58i61a88n 4431806194278

Přesně tak! Lidé naprosto nerozumí výpočtu úroku v čase, ale za to o tom rádi vášnivé diskutují. Zvlášť u menších a krátkodobých půjček letí úrok opticky strmě nahoru už jen u malých částek přeplacení.

Je ovšem zajímavé, že u půjčování si nářadí, nebo aut jim denní poplatek za vypůjčení přijde v pořádku. Spočítáno k pořizovací ceně výrobku to jsou ovšem násobky tisíců úroků.

+3/0
14.1.2019 15:37

S48t12a64n54d15a 71N46o33v81á91k 8609733936194

:-)......Jsem už hodně starý a jako kluk jsem hodně četl. Hlavně staré kalendáře, a pokud si ještě pamatuji, tak za 1. republiky byl úrok nad 12% lichvou. Dneska se každý ohání poptávkou a nabídkou! R^R^R^

+2/−1
14.1.2019 13:59

R82o62s24t75i49s37l86a49v 60C89a54h42a 6403567827631

Za prvni republiky sel dluznik do vezeni (a lide casto aby nemeli ostudu, tak si brali zivot). Dnes se dluznik jen smeje veriteli a pres oddluzeni ho pripravi o temer vsechny penize.

+2/−4
14.1.2019 14:37

K42a98r48e26l 70K96u49č11e22r18a 7795701543270

??? Dneska vás věřitel s exekutorem sedře z kůže a kvůli bagatelnímu dluhu za 10000,- vás zničí. :-/

+1/0
14.1.2019 17:23

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz