Bizár. Ale neveselý.

https://ratajova.blog.sme.sk/c/496599/ochrana-deti-v-anglicku-adopcie.html

v Anglicku podobne, avsak vacsins adoptovanych je z velmi chodobnych rodin. Mnohi rodicia ani nepracuju.

Díky za odkaz!

Answer

Hi

Thank you for writing to us in ung.no.

Even if you have been depressed during adolescence, that does not mean that you are depressed now or want to be a bad mother in the future. Depression symptoms are something that many people can recognize during periods of their lives, and most people get out of what feels heavy and dark and brings with life experiences that can make life better with all that entails.

I do not think you should worry about the child welfare. The child welfare service is there to make sure that children and young people are safe and comfortable where they live. They enter a family if there is serious concern about the care that the parents give to their child. For example, gross care failure in which the parents break out, exercise violence and / or exercise emotional care failure.

More people actually choose to contact the Child Welfare on their own for assistance and have good experience with the help they receive from there. The child welfare services are helpers and will help the child to be safe and good and help parents to be better in their care role. Not everyone gets to be good enough parent and therefore needs help from the child welfare office.

See also articles I've added to you. There you can read more about what child welfare is and what they do.

Take good care of yourself! I wish you all the best.

Best regards, the psychologist

Díky, ale tím potvrzujete vše, co jsem napsal

K serveru ung.no a dotazu, na který asi odkazoval p. Ruščák (já ho na fcb nevidím, takže se omlouvám, jestli měl na mysli jiný dotaz, ale předpokládám, že ne). Odpověď psychologa pro portál ung. no pan Zdechovský poněkud dezinterpretoval. Dávám překlad z norštiny do Aj, protože se domnívám, že anglicky čte většina lidí, určitě více než norsky:

Hi I have a lot of anxiety mtp on child welfare, bad experiences etc. I want children but have anxiety mtp if they can be taken away from me in the future. Even the child welfare has told me I can have children myself. The reason I ask is because I was diagnosed with depression and miscellaneous in the youth to be afraid this could ruin me to my future children. Is it possible to be evaluated by psychologist again and become "well-reported"? Do I need to worry about child welfare in the future because of my diagnoses even though I'm a good mother for my children?

Answered 06.11.2018 19:10

ejdřív jsem něco krátce napsala k případu Lobben a pak navíc toto:Ještě jsem zas v textu narazila na číslo osm případu ve Štrasburku. Je zajímavé, že pan Zdechovský svým čtenářům nepodal o těchto konkrétních případech informace, přestože v jednom z těchto případů Norsko prohrálo (viz níže). Nejlepší je jít přímo k primárním zdrojům.

Nuže projednávání případů vypadá následovně:

1. případ M.L. versus Norsko- Norsku bylo jednomyslně dáno ve Štrasburku v případu, kdy si matka stěžovala, že jen jedno z jejích dvou dětí bylo svěřeno do péče babičky a dědečka, druhé- nevlastní sourozenec prvního- už ne. Matka sama nemůže vychovávat ani jedno dítě. Podrobnosti o případu a důvodech, proč babička má v péči jen jedno dítě, více zde : https://hudoc.echr.coe.int/eng...

2. případ Loebben- o něm jako o jediném pan Zdechovský píše,ale nepřesně (nezmiňuje, že dítě bylo odebráno, protože mu hrozilo vyhladovění, ani to, že některé soudní instance chtěly dítě matce vrátit, ta s ním pak měla časté schůzky, ale nedopadlo to dobře atd.) Nezmiňuje ani, že samotné odebrání a jeho oprávnění soud ve Štrasburku neposuzuje. . Norsko vyhrálo 4:3, ale strana pí. Loebben se odvolala k Velkému Senátu (zatím bez rozhodnutí). U Velkého Senátu má nového advokáta, Francouze, protože její původní právní zástupce Marius Reikeras byl vyloučen z procesu- v Norsku před mnoha lety přišel o advokátní licenci a byl i trestně odsouzen za podvod spáchaný na senilním klientovi a za útok na advokáta protistrany. Uvidíme, jak se změna advokáta projeví.

3. Ve třetím případu Mohamed Hasan versus Norway opět Norsko jednomyslně vyhrálo. V tomto případě byly děti odebrány z irácké rodiny docela pozdě poté, co úřady věděly o vážném násilí v rodině (zranění vyžadující hospitalizaci, výhrůžky smrtí atd.). I po odebrání měla rodina s dětmi schůzky, z jedné nechal otec děti unést, ale podařilo se je vypátrat dříve, než mohly být odvezeny do Iráku. Děti utrpěly těžké trauma, později bylo rozhodnuto o jejich adopci. Proti tomu vys

Už jsem Vám odpověděl níže - to tzv. vyhladovění je tvrzení BV, které své tvrzení nikdy nedoložil. Matka tvrdí opak. Jak níže zmiňuji, toto jednostranné tvrzení BV o vyhladovění a nepřibírání dítěte Barnevertnet používá velmi často v případech, kdy chtějí někomu vzít dítě. Je zajímavé, že čirou náhodou tento argument tak ráda používáte. Můžete nám ho něčím doložit?

S norským postupem jako celkem (spor je jen o to, zda dítě adoptovat či ne, už nejde o jeho odebrání) se ztotožinil 4 soudci mj. předsedkyně soudu z Německa: Ve prospěch Norska se vyslovili soudci Angelika Nußberger, President,

Erik Møse,

André Potocki,

Gabriele Kucsko-Stadlmayer,

Proti adopci byli soudci Yonko Grozev,Síofra O’Leary,

Lәtif Hüseynov, ale i ti se nechali slyšet, že dítě bylo bezpochyby zanedbáváno:" There is no doubt that when X was admitted to emergency care he was a vulnerable new-born child whose basic needs were not being cared for.(JOINT DISSENTING OPINION OF JUDGES GROZEV, O’LEARY AND HÜSEYNOV,paragraf 24). Ani podle nich není pochyb, že když bylo dítě odebráno, bylo velmi zranitelné a byly zanedbávány - ze strany matky- jeho nejzákladnější potřeby.

A co tím chcete říci?

Nejlepší je ovšem vynechat začátek příběhu. Totiž to, že dítěti (matka původně žádala o potrat v 28. týdnu, což jí bylo rozmluveno- otec je dodnes neznámý všem úřadům) hrozila smrt hladem. Matka v odborném centru dítě nekrmila, to rychle ztrácelo na váze, až místní pracovníci reagovali tím, že musí být další schůzka s BV. Na to matka reagovala odchodem z centra, kde měla být tři měsíce. Důvod odebrání už není ani předmětem sporu, a i ve Štrasburku všichni soudci, všech sedm konstatovalo, že dítě a jeho fyzické i psychické potřeby byly už na počátku jeho života vážně zanedbávány. To konstatovala i řada lékařů a psychiatrických vyšetření.

Spor se vede jen o to, zda má být dítě adoptováno, nikoliv o to, zda mělo být odebráno.V prvních třech letech života měla matka s dítětem časté kontakty, jeden čas se uvažovalo i o vrácení dítěte. Nicméně matka se k němu chovala špatně. Další dítě má s novým partnerem a i tam potřebuje asistenci sociálky.Není to tak, že by byla jako matka bezproblémová.

Rozsudek ze Štrasburku ve prospěch Norska je veřejně přístupný, proto nechápu, že z něj pan Zdechovský vymaže vše, co by narušovala jeho narativ.

https://hudoc.echr.coe.int/eng...

On 17 October 2008 the first applicant withdrew her consent to stay at the family centre. She wanted to leave and take X with her. On the same day the child welfare authorities decided to take X into immediate compulsory care and place him in a foster home on an emergency basis. In the decision they stated that the family centre’s staff had had to check on the family every third hour to make sure that X was receiving enough food. Without those checks, they doubted whether X would have survived. After the placement, the first applicant had weekly half-hour visits with X. The fourth applicant (the grandmother) was present at most of the visits, the fifth (the grandfather) at some of them.

Cituji: "Matka v odborném centru dítě nekrmila, to rychle ztrácelo na váze, až místní pracovníci reagovali tím, že musí být další schůzka s BV." - tohle je jednostranné tvrzení BV, které se objevuje téměř u všech dětí, které se rozhodli odebrat. Objevuje se velmi často v případech, kdy se rodič/rodiče rozhodnou opustit zařízení BV.

Veroniko, už toho nechte. Přijde mi, že obhajujete neobhajitelné.

"Je něco shnilého ve státě norském!" (Malá parafráze na Hamleta.)

Je docela tristní, že zatímco odebírají děti pro někdy naprosto banální důvody, tak o tom, že tomu pedofilnímu psychologovi mají být po odpykání trestu jeho děti vráceny, nemá Barnevernet sebemenší pochybnost!

Ano, celkem dost.

Ve Francii stanovili, že děti se nesmí trestat nejen fyzicky, ale ani verbálně. Můžeme očekávat, že se trend podobných nařízení rozšíří i k nám a potom bude odebírání dětí pro domácí klon Barnevernetu jednoduché. Opravdu výhled "optimistický", pokud se nevzepřeme

Přiznám se, že o té Francii nevím. Ale v ČR bylo ve zprávě psycholožky napsáno cituji: "Opakovaným zvýšením hlasu otec způsobil v dítěti doživotní trauma, které se může v budoucnu prohlubovat.... Na základě toho doporučuji omezit jeho styk s dítětem na nutné minimum...."

Někdy mně chování Norů připomíná chování Rusů. Myslí si, že dělají všechno nejlépe na světě a i oprávněnou kritiku vnímají jako osobní útok. S takovými lidmi je ovšem těžké vést dialog.

Myslím, že ani jeden z národů by ze srovnání opravdu nebyl nadšen.