Zobrazit příspěvky: Doporučované Všechny podle vláken Všechny podle času

J87a26r56d26a 52H10e44i30m84l15i26c14h 1211251759806

Pane Zdechovský, děláte dobře svou práci a jen v tom pokračujte a nenechte se rozhodit pár idioty... :)

+10/0
doporučit
30.11.2018 10:40

J78a77n 51Z76i48e76g14l10e88r 1521186631118

Já si dovoluji nesouhlasit s Těmi, kteří tvrdí, že by se Tomáš Zdechovský neměl zabývat Norskem. Naopak měl, protože se pochybné praktiky Barnevernetu týkají i Čechů, respektive české matky paní Michalákové. On fundovaně a s přehledem poukazuje zločinné praktiky této státní instituce. A také se věnuje problémům péče o děti v České republice.

V Norsku jsme byla a je to moc krásná země. Ovšem už před časem prohlásil jistý norský novinář v rozhovoru pro Reflex. "Norsko má spoustu předností, ale péče o děti a staré lidi k nim nepatří.

+11/−1
doporučit
30.11.2018 12:44

J93a95k56u25b 94Š43o92l32c 8771378744865

Respekt k tomu, jakou máte výdrž.

+6/0
doporučit
30.11.2018 10:48

J85a76n 33Z90i86e84g82l54e63r 1401176941308

Někdy mně chování Norů připomíná chování Rusů. Myslí si, že dělají všechno nejlépe na světě a i oprávněnou kritiku vnímají jako osobní útok. S takovými lidmi je ovšem těžké vést dialog.

+8/−3
doporučit
30.11.2018 12:45

L28a21d22i56s37l10a90v 79H28i90n18n68e88r 1264815825588

Ve Francii stanovili, že děti se nesmí trestat nejen fyzicky, ale ani verbálně. Můžeme očekávat, že se trend podobných nařízení rozšíří i k nám a potom bude odebírání dětí pro domácí klon Barnevernetu jednoduché. Opravdu výhled "optimistický", pokud se nevzepřeme

+4/0
doporučit
30.11.2018 15:07

D10a49n 75R89o61z98s79í18v11a66l 3350192470634

O skandálním chování Barnevernetu už toho bylo napsáno spousta. Ovšem otázkou spíše je co s tím. Obávám že že žádné stížnosti tam či onde na nory neplatí.

+3/0
doporučit
30.11.2018 11:09

J88o61s93e75f 31N79i75k50l 7378834161667

R^

+3/0
doporučit
30.11.2018 10:48

V84e25r32o96n68i11k70a 15V39a66l28a40c66h21o41v47á 3358438653695

S norským postupem jako celkem (spor je jen o to, zda dítě adoptovat či ne, už nejde o jeho odebrání) se ztotožinil 4 soudci mj. předsedkyně soudu z Německa: Ve prospěch Norska se vyslovili soudci Angelika Nußberger, President,

Erik Møse,

André Potocki,

Gabriele Kucsko-Stadlmayer,

Proti adopci byli soudci Yonko Grozev,Síofra O’Leary,

Lәtif Hüseynov, ale i ti se nechali slyšet, že dítě bylo bezpochyby zanedbáváno:" There is no doubt that when X was admitted to emergency care he was a vulnerable new-born child whose basic needs were not being cared for.(JOINT DISSENTING OPINION OF JUDGES GROZEV, O’LEARY AND HÜSEYNOV,paragraf 24). Ani podle nich není pochyb, že když bylo dítě odebráno, bylo velmi zranitelné a byly zanedbávány - ze strany matky- jeho nejzákladnější potřeby.

+2/0
doporučit
30.11.2018 18:52

V79e36r28o16n93i49k59a 12V81a58l21a91c82h93o24v63á 3858138963345

Nejlepší je ovšem vynechat začátek příběhu. Totiž to, že dítěti (matka původně žádala o potrat v 28. týdnu, což jí bylo rozmluveno- otec je dodnes neznámý všem úřadům) hrozila smrt hladem. Matka v odborném centru dítě nekrmila, to rychle ztrácelo na váze, až místní pracovníci reagovali tím, že musí být další schůzka s BV. Na to matka reagovala odchodem z centra, kde měla být tři měsíce. Důvod odebrání už není ani předmětem sporu, a i ve Štrasburku všichni soudci, všech sedm konstatovalo, že dítě a jeho fyzické i psychické potřeby byly už na počátku jeho života vážně zanedbávány. To konstatovala i řada lékařů a psychiatrických vyšetření.

Spor se vede jen o to, zda má být dítě adoptováno, nikoliv o to, zda mělo být odebráno.V prvních třech letech života měla matka s dítětem časté kontakty, jeden čas se uvažovalo i o vrácení dítěte. Nicméně matka se k němu chovala špatně. Další dítě má s novým partnerem a i tam potřebuje asistenci sociálky.Není to tak, že by byla jako matka bezproblémová.

Rozsudek ze Štrasburku ve prospěch Norska je veřejně přístupný, proto nechápu, že z něj pan Zdechovský vymaže vše, co by narušovala jeho narativ.

https://hudoc.echr.coe.int/eng...

On 17 October 2008 the first applicant withdrew her consent to stay at the family centre. She wanted to leave and take X with her. On the same day the child welfare authorities decided to take X into immediate compulsory care and place him in a foster home on an emergency basis. In the decision they stated that the family centre’s staff had had to check on the family every third hour to make sure that X was receiving enough food. Without those checks, they doubted whether X would have survived. After the placement, the first applicant had weekly half-hour visits with X. The fourth applicant (the grandmother) was present at most of the visits, the fifth (the grandfather) at some of them.

+2/0
doporučit
30.11.2018 18:52

V48á42c33l32a43v 63R19o20u47d37e25n93s28k46ý 9862580961255

"Je něco shnilého ve státě norském!" (Malá parafráze na Hamleta.)

Je docela tristní, že zatímco odebírají děti pro někdy naprosto banální důvody, tak o tom, že tomu pedofilnímu psychologovi mají být po odpykání trestu jeho děti vráceny, nemá Barnevernet sebemenší pochybnost!Rv

+2/0
doporučit
30.11.2018 18:22

P12e28t50r67a 32R80a54t36a56j71o96v77a 6611319454407

https://ratajova.blog.sme.sk/c/496599/ochrana-deti-v-anglicku-adopcie.html

v Anglicku podobne, avsak vacsins adoptovanych je z velmi chodobnych rodin. Mnohi rodicia ani nepracuju.

+1/0
doporučit
3.12.2018 12:15

V31e47r13o95n72i40k40a 49V63a54l43a27c73h46o17v64á 3668708103775

ejdřív jsem něco krátce napsala k případu Lobben a pak navíc toto:Ještě jsem zas v textu narazila na číslo osm případu ve Štrasburku. Je zajímavé, že pan Zdechovský svým čtenářům nepodal o těchto konkrétních případech informace, přestože v jednom z těchto případů Norsko prohrálo (viz níže). Nejlepší je jít přímo k primárním zdrojům.

Nuže projednávání případů vypadá následovně:

1. případ M.L. versus Norsko- Norsku bylo jednomyslně dáno ve Štrasburku v případu, kdy si matka stěžovala, že jen jedno z jejích dvou dětí bylo svěřeno do péče babičky a dědečka, druhé- nevlastní sourozenec prvního- už ne. Matka sama nemůže vychovávat ani jedno dítě. Podrobnosti o případu a důvodech, proč babička má v péči jen jedno dítě, více zde : https://hudoc.echr.coe.int/eng...

2. případ Loebben- o něm jako o jediném pan Zdechovský píše,ale nepřesně (nezmiňuje, že dítě bylo odebráno, protože mu hrozilo vyhladovění, ani to, že některé soudní instance chtěly dítě matce vrátit, ta s ním pak měla časté schůzky, ale nedopadlo to dobře atd.) Nezmiňuje ani, že samotné odebrání a jeho oprávnění soud ve Štrasburku neposuzuje. . Norsko vyhrálo 4:3, ale strana pí. Loebben se odvolala k Velkému Senátu (zatím bez rozhodnutí). U Velkého Senátu má nového advokáta, Francouze, protože její původní právní zástupce Marius Reikeras byl vyloučen z procesu- v Norsku před mnoha lety přišel o advokátní licenci a byl i trestně odsouzen za podvod spáchaný na senilním klientovi a za útok na advokáta protistrany. Uvidíme, jak se změna advokáta projeví.

3. Ve třetím případu Mohamed Hasan versus Norway opět Norsko jednomyslně vyhrálo. V tomto případě byly děti odebrány z irácké rodiny docela pozdě poté, co úřady věděly o vážném násilí v rodině (zranění vyžadující hospitalizaci, výhrůžky smrtí atd.). I po odebrání měla rodina s dětmi schůzky, z jedné nechal otec děti unést, ale podařilo se je vypátrat dříve, než mohly být odvezeny do Iráku. Děti utrpěly těžké trauma, později bylo rozhodnuto o jejich adopci. Proti tomu vys

+1/−1
doporučit
30.11.2018 20:22

J83a79n 20P52a76v16e16l 8463222698756

Nekritická a neotřesitelná důvěra v norské pracovníky Barnevernetu mě nikdy nepřestane udivovat. Opravdu to norský zástupce myslel vážně v době, kdy se přišlo na to, že jeden z psychiatrů, který psal posudky pro norskou sociálku, byl usvědčený dlouholetý pedofil? ​

Zdroj: https://zdechovsky.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=689978

Docela zákeřný argumentační faul. S Barnevernetem jsou jiné problémy, že že by tam pracovali pedofilové

+1/−1
doporučit
30.11.2018 12:39

Z92d58e86n24ě48k 55B10á51r71t87a 2103144767465

My nemáme v Česku žádné problémy,že se tolik staráte o Norsko...?V Česku neexistuje centrální evidence dětí vhodných do pěstounské péče.Pokud se v kraji,kam dítě patří nesežene vhodný pěstoun,dítě skončí v ustavu,protože v jiném kraji se pěstoun nehledá.Neustále se dočítám,že pěstounských rodin je málo a přesto pěstouni čekají na "pěstouně" mnoho měsícu a často i let.Děti dlouho čekají a končí v ustavech.O to by jste se měl zajímat.Norské problémy přenechte Norum,tedy státu,který se pravidelně umistnuje na prvních příčkách kvality života....

+3/−16
doporučit
30.11.2018 9:58

Přečtěte rozhovor s Martou Kučíkovou

Žebříčky

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz