Určitě nikdo normální neschvaluje násilí si sexuální obtěžování žen. Nemyslím si ale, že by ženy potřebovaly nějakou nadstandardní ochranu založenou na pozitivní diskirminaci a nemyslím si, že by takové opatření prospělo společnosti jako celku. Přijde mi spravedivé, že horník se základním vzděláním a desetiletou praxí dostává mnohem vyšší plat než uklízečka se základním vzděláním a desetiletou praxí. Každopádně ty nesmyslné zákony nad rámec spravedlnosti nevymýšlí samy ženy nebo alespoň ne výhradně ony. Jaká je tedy motivaceopět nechvalně známých pseduohumanistů vymýšlet a realizovat podobné absurdity? Jedná se o nástroj na mocenskou likvidaci nepohodlných lidí. Každý chlap, který si někdy něco začal s jakoukoliv ženskou, bude vydíratelný a profesně či politicky zlikvidovatelný (Macron tedy může být v klidu). Možná je škoda, že si západní společnost také neprošla komunismem, vypadá to, že ji podobná forma totality brzy čeká.

No ale tam o žádnou nadstandardní ochranu žen ani pozitivní diskriminaci nejde, Úmluva nic takového nezavádí....

Pane Zdechovský, dost možná máte pravdu, ale "like" nepřidám, protože aby to bylo zodpovědně, musel bych či článek opravdu pořádně přečíst celý - snad raději dvakrát. A na to nemám jako asi typický občan trpělivost. V politice jste se zřejmě naučil mluvit hodně, ale zkuste se soustředit na to, jak říci to podstatné, ale mnohem stručněji. Jde to, ale chce to mnohem více času a přemýšlení. Jak prý kdysi zahájil jeden svůj dopis tuším že Tolstoj: "Omlouvám se, že můj dopis nebude stručný, ale mám bohužel málo času..."

Dobrý den, pane Blažku, pokud budete mít někdy čas, zkuste tu trpělivost najít a článek si přečíst.

Děkuji, že se tématem zabýváte. Situace je skutečně taková, že všechny státy EU jaksi mimochodem prostřednictvím některého ministra IÚ podepsaly a jen u několika z nich ( včetně nás a Slovenska ) se čeká na ratifikaci parlamentem. Zatímco na Slovensku se aktivizovala širší občanská společnost proti této ratifikaci, většina běžných lidí u nás si myslí, že jde o dobrý princip a žádné důsledky dovedené ad absurdum nám nehrozí. Jako by Lisabonská smlouva nebyla takovým precedentem. Z EU těžko vystoupíme, ale zrovna v případě IÚ můžeme zůstat ostrůvkem pozitivní deviace. Na závěr dám stručné a přesné zdůvodnění exposlankyně Niny Novákové, proč IÚ nepřijímat https://www.petice-adopce.cz/istanbulska-umluva/nebezpeci-istanbulske-umluvy-mgr-nina-novakova/

Tak Bulharsko ji považuje za neustávní....to jsou ti právníci z celé Evropy?Já bych byl dost nerad,aby naše zem a společnost zustala myšlenkově na urovní východní Evropy spolu s Bulharskem a také bych byl dost nerad,aby o podobných záležitostech rozhodovala,čí snažila se ovlivnit veřejnost církev,ta k něčemu takovému opravdu nemá morální kredit....

Zkuste místo srovnávání "myšlenkové úrovně" a dalších tupých frází raději argumentovat k tématu dotyčné úmluvy.

Kurňa, asi před hodinkou jsem na ČT24 poslouchal nějakého faráře a ten se vyjadřoval v tom smyslu (parafrázuji), že Istanbulská úmluva je OK a proč jsme ji již dávno neratifikovali. Byla prý podrobena zkoumání klérem v echt katolických zemích, jako je Polsko a Španělsko a nebylo na ni shledáno žádných závad. Mons.Prof. Piťha je prý zpovykaný. Tak teď nevím ...

A mohu se zeptat, jak se jměnoval? A četl ji včetně příloh? Nebyl to Tomáš Halík?

Karma. Souhlas s vámi.

Děkuji za to, že jste si to přečetl. To považuji za důležité.

Krátce řečeno gender feministky chtějí nastolit svou diktaturu v Evropě. Naše promultikulturní média na něčí pokyn o tomto nebezpečí mlčí, bohužel.

A jak by ta diktatura mela podle Vas vypadat?

Člověče, já nevím, jestli je to tím, že se nějak paktujete s panbíčkářema, ale vy jste manipulátor jak hrom, až je mi z toho zle. To, co nazýváte článkem s objektivními informacemi je buď rovnou snůška pomluv, nebo v nejlepším případě neověřených tvrzení. Nechápu, že se za to nestydíte.

1) V Česku není možná seriózní diskuze o IÚ, protože feministky a odborníci tomu brání, bavit se ani nechtějí a odpůrce nálepkují a pomlouvají. Toto má být první podle Vás asi nezaujatá, objektivní a hlavně pravdivá informace že? Předpokládám, že tuto informaci není možné ověřit z žádného dalšího zdroje mimo Vás samotného...

2) Úřad vlády uspořádal seminář, kde chtěl všem vtlouct do hlavy, že všechny pochyby o IÚ jsou jen mýty a dezinformace. Další předpokládám objektivní pravda, kterou není možné nijak ověřit.

3) Vydali brožuru, která ještě řadu dalších mýtů vytvořila. Asi se ptám zbytečně, které mýty měla brožura vytvořit.

4) Počty účastníků semináře, jejich názorovou orientaci s nevpuštěním poslankyně Novákové předpokládám taky není možné ověřit jinak, než stylem "jedna účastnice povídala".

5) Brožura je zpracována nevyváženě. Důkaz? Že nijak nekomentuje to, že monitorovací orgán se skládá z 15 lidí, z toho 13 žen. Jak to souvisí s obsahem brožury? Proč by měla tato informace vyvážit text brožury probůh? A v čem má toto složení porušovat pravidlo, že orgán bude mít 10 - 15 členů a bude zastupovat obě pohlaví? Mi to připadá v pořádku, tak nevím v čem tam konkrétně vidíte problém.

6) Zcela nelogicky brožuře vytýkáte, že nevyvrátila informaci, že členové oránu budou mít imunitu. Proč by měla tuto informaci vyvracet, když je uvedená v dodatku? (o kterém tvrdíte, že jej málokdo četl, mimochodem další objektivní informace, že?) Proč by se brožura měla k této informaci vůbec vyjadřovat, když si klade za cíl vyvrátit mýty, a tato informace je pravdivá? To po brožuře chcete, ať vyvrátí to, co je pravda? (byť pravda napsaná až v dodatku) Nechápu.

7) proč by měla brožura, která vyvrací mýty o IÚ, infromovat o tom, že zrovna v Bulharsku byla shledána jako protiústavní a že proti ní protestují mnozí právníci? jaký by tato informace měla smysl v textu, který vysvětluje obsah Úmluvy? Co to má společného s vyvážeností? Došlo snad vlivem těchto okolností k nějakým faktickým změnám v Úmluvě, o kterých by měla informovat?

8) Některé státy chtějí IÚ přijmout s výhradami. Někteří lidé proti IÚ mají výhrady, které považují za vážné. Dobře, tato informace je zřejmě pravdivá (chválabohu!). Jak jste z toho u všech čertů zase vyvodil, že "kritici mají ve spoustě věci pravdu"?? To, že někdo má k něčemu výhrady, automaticky znamená, že má pravdu?

9) IÚ "v podstatě ruší všechny předchozí poznatky o tom, že násilí má psychologická a sociologické prvky a že existuje jen násilí tzv. genderově podmíněné násilí." Ale tento Váš úsudek vůbec logicky nevyplývá z významu textu IÚ, který citujete (?). Píše se tam, že násilí vůči ženám je genderově podmíněné. Z toho však přece nijak nevyplývá, že žádné jiné násilí neexistuje probůh. Věta říká, že násilí vůči ženám má vždy genderový prvek. S tím sice můžeme nesouhlasit, že by násilína ženách bylo v každém případě vykonáváno s ohledem na jejích společenské postavení, ale rozhodně z tohoto tvrzení nijak nevyplývá, že násilí na ženách ma vždy a jedině genderovou motivaci, žádnou jinou! Z věty ani nevyplývá, že veškeré násilí, které existuje, je spojeno s pohlavím a že vůči nikomu jinému násilí neexistuje, jak dále píšete. Ani tam není nic o tom, že násilí je jen fyzického původu... člověče, mám vážně pochybnosti, že máte problémy s intepretací textu a logickým usuzováním....

Ještě bych asi mohl ve výtkách pokračovat, ale balím to už, skončila směna, beru piva a jdu ke kámošovi slavit jeho narozky.. ufff.

S tou imunitou členů GREVIO to poněkud přeháníte. Je tam uvedeno "v souvislosti se slovy pronesenými a činy uskutečněnými v rámci výkonu své funkce". Rozhodně to asi neznamená, že tito lidé budou moci v rámci své mise beztrestně vykrádat banky. Jinak s vámi souhlasím, že je třeba nad přijetím IÚ pořádně diskutovat a maximálně eliminovat nežádoucí dopady na naši společnost. Za diskusi ovšem nepovažuji to strašení, kterého se ve svém kázání dopustil pan Piťha.

Strašení? V Norsku odebrali děti rodičům, kteří vychovávali své děti s tím, že rodina je maminka, tatínek a děti a to z důvodů, že rodiče jsou bigotní křesťané. Rodiče dodnes nevědí, kde jsou jejich děti.

Profesor Piťha řekl, zašantročí vaše děti a nebude vědět kam. ...............Nestrašil, to se dnes už děje v severských zemích. Děje se to i v Německu, jak jsem dal odkaz pod minulým článkem autora a dokonce i v USA jak uvedl minule v odkazu Tomáš Zdechovský.