Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J87i56ř37í 90F72a77l85t65u44s 6420125529232

Mám stejnou zkušenost s jinou "znalkyní". Soudili mě za týrání dcery - 14 let. Dle posudku znalkyně našla znaky týrání. Ty se projevily tím, že i když nosila čtyřky, jako otec jsem to nijak neřešil, resp. jsem ji jen nutil se stále učit. Pak byla dle posudku dcera hospitalizována s psychickými potížemi a nakonec, i přes špatný prospěch jsem ji stresoval tím, že musela skládat přijímačky na víceleté gymnázium. Soudu pak paní znalkyně sdělila, že všechny tyto informace má od dcery a hlavně její babičky - je pravdou, že s tchyní jsme se těžce nesnášeli. Ověřit si na příslušném gymplu, že tam dítě nemělo nikdy podanou přihlášku, považovala znalkyně za nadbytečné. Ověřit si v nemocnici informaci o hospitalizaci - dítě bylo cca 5 dní na infekčním oddělení s podezřením na salmonelu - bylo také nadbytečné. Prý by to vyjádřilo nedůvěru dítěti, což podle znalkyně je nepřípustné. Informace o tom, že s dítětem jezdíme pravidelně několikrát do roka do pedagogicko-psychologické poradny, pak zaskočila znalkyni, státní zástupkyni i soudkyni. Následující výslech ředitele poradny, který dceru vyšetřoval, byl následně bagatelizován a od znalkyně se mně dostalo doporučení, že když jsem viděl, že návštěvy poradny prospěch nijak nezlepšují, měl jsem si koupit odbornou literaturu, které je na trhu dostatek, problém nastudovat, vyhodnotit, že poradna nemá pravdu a sehnat dítěti jiného odborníka. Na základě posudku jsem dostal podmínku. Odvolací soud jen přezkoumal, zda soud prvoinstanční soud postupoval správně (byl tu přece posudek znalce) a podmínku potvrdil a ze stolu to smetl v dovolání až vrchní soud, který i bez znaleckého posudku usoudil, že chtít po dítěti, aby se učilo a mělo alespoň průměrný prospěch - navíc v intencích doporučených poradnou - není týrání, ale správný přístup rodiče. A znalkyně je znalkyní dál - je v podstatě nedotknutelná. Už dávno u nás nesoudí soudy a zdravý rozum, soudci se bojí rozhodnout, rozsudky vytvářejí dle zadání soudní znalci na všechno. Beztrestní.

0/0
2.7.2017 22:36

L80u48k59á53š 61M60u60s27i50l 1152964348607

Tahle "dáma" mi dělala posudek když jsem chtěl dítě do střídavé péče. Stálo mě to 27 000,-Kč, byl jsem tam asi hodinu, kdy polovinu času mi dávala kázání, jak děti patří k matce, střídavá péče je proti dětem, chlap se neumí postarat a má raději pořádně vydělávat a zabezpečit dítě i matku finančně. Z jejího posudku se mi dělá špatně ještě teď, ale v odvolacím řízení jsem nakonec i přes její vylhaný posudek střídavou péči získal. Každopádně ta paní je zapšklá stará kreatura a její nenávist k mužům z ní doslova tryská.

0/0
1.7.2017 8:26
Foto

L17a67d46i30s38l83a21v 78S39t31r24n76a29d 7164441404788

R^

0/0
29.6.2017 21:00
Foto

V86í79t 69H76a73s83s55a28n 2634390131267

Pane Zdechovský,

soudní znalci se dělí na ty, kteří nedostávají zakázky na vytvoření znaleckých posudků a na ty, kteří často dostávají zakázky na vytvoření znaleckých posudků. Od těch, kteří často dostávají zakázky na vytvoření znaleckých posudků se na oplátku očekává, že se zachovají jako jakési (censored) a posudek vytvoří podle představ zadavatele.

Dobře napsaný článek o palčivém tématu. Sdílím.

S pozdravem VH

+3/−2
29.6.2017 17:05

S58i12d40n65e20y 49S45i16s57k89a 3727832582335

Copak? Nejaky o vas napsal, ze jste agresivni nasilnik?

+1/−1
29.6.2017 17:52
Foto

Z82d33e54n26ě29k 48M62a34t36u56š86k32a 7218286655976

a co pro to vy, jako politik uděláte???

+1/0
29.6.2017 16:59
Foto

J80i94t95k80a 29F83i20a18l66o97v34á 2301955167851

kolem září/ října plánujeme udělat konferenci k tématu Křivé obvinění v porozvodové praxi, kam chceme pozvat různé soudce a znalce ... a také psychoterapeuty, vyšetřovatele, aby si to vyříkali a viděli lépe důsledky některých svých zbrklých rozhodnutí.

+1/0
30.6.2017 10:25
Foto

T28o49m10á31š 72V47o20d63v62á57ř31k54a 3533421987314

Pakliže se prokáže, že paní znalkyně pochybila, měla by být citelně potrestána.

Nicméně - problematika soudně znaleckých posudků je poměrně složitá, jak se ukázalo v případě tragického činu schizofreničky a studenta ze Žďáru nad Sázavou. Posuzovat některé případy je prostě složitější, než se laikům zdá. Každý znalec v oboru se samozřejmě řídí poznatky, nicméně i moderní metodika může selhávat a pak nastupuje erudice znalce, ohled na jiné podobné případy apod. Kupříkladu u zmíněné ženy nebyl nejspíše důvod ji stále držet pod zámkem, protože nepochybně splňovala všechny předpoklady další úspěšné léčby na svobodě ambulantním způsobem. Že to poté selhalo, nebylo dáno tím, že jí znalec umožnil ambulantní léčbu.

Článek pana Zdechovského je mírně zavádějící. Jsem pro, aby při zjištěném pochybení znalce /a to vůbec nehovořím o účelově zmanipulovaném posudku -tam by automaticky měly nastupovat tvrdé tresty nepodmíněně/, byl tento citelně potrestán po důkazu,že postupoval při své činnosti nedbale. Zatím víme jen novinové zprávy, je třeba vyčkat na závěrečné posouzení a poté vyslovit odsudek.

+4/0
29.6.2017 16:45

P79a17v76e94l 75V12é39b49r 5719252862281

Možná by stačilo, aby v případě prokázání chybného posudku znalec dostal automaticky část, třeba polovinu, trestu, kterou svým posudkem způsobil. To ale nikdo neschválí.

0/0
29.6.2017 16:25
Foto

J93i27t66k27a 50F38i46a31l88o54v28á 2871265417481

pan Zdechovský se snaží prosazovat tzv. cochemskou praxi, kdy jde o dohodu rodičů (a součinost všech opatrovnických profesí). V Německu už to funguje přes 10 let a znalce z toho procesu už v podstatě zcela eliminovali.

+2/0
30.6.2017 10:27

Z58d73e40n76e19k 45Z28a27m53e11c39n82i87k 3984381169843

pane, kdyby jste věděl jak s vámi ze zkušeností souhlasím, měli by platit, jako vyšetřovatelé, SZ a soudci prohrané soudní náklady

0/0
29.6.2017 16:15
Foto

D29a25l46i95b39o80r 25B16a20r19t75o60š 5294590627379

někteří snad i více, tedy újmu jak materiální tak i nemateriální....ale ne za jedno jediné pochybení...ale jedná-li se o řadu pochybení, pak ovšem jak náhrada škod tak i potrestání musí být skutečně citelné....a nejen u znalců ale především u soudců, kteří nejsou schopni ani jednoduchých početních úkonů....to jsem zase viděl já a nejen jednou......kdy soudce v rozsudku káže matematické, pardon početní nesmysly........ale určitě má dost velkou výplatu na to, aby si koupil nějakou jednoduchou kalkulačku....ale to asi bude spíše leností a nechutí dělat pořádnou práci..........nebo ještě něčím jiným...

0/0
29.6.2017 18:27



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.