Pane Zdechovský, v tom článku je jasně napsáno, že se srovnává srovnatelné. Tedy počet dětí žijících mimo biologickou rodinu. Kdo četl celý článek, ten to ví. Navíc si mohl správnost informace, že v Norsku žije mimo rodinu 0,8% dětí se souhlasem i bez souhlasu rodičů, ověřit kliknutím na odkazovanou zprávu Rady Evropy (pracuje se tam se srovnatelným pojmem children in care).Proč manipulujete čtenářem? Nebo jste článek nečetl celý?

Také v případě Bodnariu daly autorky odkaz na konkrétní článek (kde se můžete podívat i na přesný výraz až 6 let). Ať už vyšetřování rodiny Bodnariu dopadne jakkoliv, není pravda, že děti byly odebrány za zpěv písně o Ježíši, jak jste sugeroval v Christnetu. Vy jste ve svém článku policejního advokáta necitoval přece vůbec.Nebo jsem to přehlédla? Přitom je o každém případu zřejmě nutné zveřejnit všechny dostupné informace, i vyjádření někoho jiného než jen rodiny a podporovatelů.

K řadě dalších bodů se už nevyjadřujete. Kdo článek četl, ten ví, že autorky neobhajovaly nekriticky BV. Vaše konkrétní příklady tak nejsou popřením jejich argumentace. Naopak poukazovaly na to, že v Norsku se o sociálce normálně diskutuje a diskutovalo, že tam mají silnou občanskou společnost. A konkrétně i zmínily obsah zprávy 150 odborníků kritizujících BV. Váš text ve skutečnosti jejich argumentaci nijak nevyvrací.

Dodám zdroj těch šesti let:

Ifølge politiadvokat Sissel Kleiven ved Sogn og Fjordane politidistrikt, er ekteparet fortsatt siktet etter straffelovens paragraf 282 som handler om mishandling i nære relasjoner, trusler, tvang, frihetsberøvelse, vold eller andre krenkelser. Strafferammen er opptil seks års fengsel. Politiadvokaten vil ikke konkretisere hvilke handlinger ekteparet er siktet for.

Pochopila jsem, že umíte nebo se učíte norsky. Tak asi víte, že to ars s kroužkem znamená šest let. To samo o sobě není tak důležité, ale autorky v tomto opravdu nemanipulovaly. Je dokonce i možné, že se děti vrátí k rodičům. K čemu byl text kritický? Jednoduše k tomu,že Váš citovaný článek z Christnetu neuvedl souvislosti a nedal slovo nikomu jinému než rodičům a jejich podporovatelům (to pak ale není přece analýza případu).

Pardon, plus mělo být pod paní Valachovou

Česká republika je zahlcena polopravdami a lží ze strany Petičního výboru (namátkou třeba příběh May Lund, viďte pane Zdechovský) a když někdo napíše jiný než "správný" názor, měl by být okamžitě umlčen a nejlépe článek vymazán...Dost to o bojovnících proti Norsku vypovídá...

Jinak děkuji za tip, jdi si článek najít a přečíst. Odkaz by nebyl Slušní blogeři to tak dělávají, když se k něčemu konkrétně vyjadřují...

pardon...jdu...