Hlavně, jestli jste si jist, že jste hlasoval o stejné věci, jako ti ostatní. Patrně hlasování o jednom konkrétním táboře bylo jen marginálním hlasováním.

Jaksi se nám, páni poslanci v PEU málo zpovídáte!

Máte v konkrétních věcech jen slabý mandát a to, co se děje ve vzdálené Bruseli, my tady nějak moc nevíme. Vlastně si můžete hlasovat dle své libovůle. Má to něco společného s demokracií?

Takže jste to jenom potvrdil. Jste zmetek, který se snaží svou křivárnu okecat. 

Ono nám může totiž být celkem jedno, jestli nám tu vzniknou ghetta azylantů, nelegálních imigrantů nebo solidárně přerozdělených uprchlíků.  

- 

Cokoli jiného než striktní odmítání kohokoli z výše uvedených je jenom lakování děsivého průšvihu narůžovo.  

- 

Takže - zkusíte dát dohromady rezoluci o striktním odmítání jakýchkoli ilegálů?

Zajímalo by mě jak chcete (vy - i stát) zjistit, zda jde o ekonomického imigrnata nebo uprchlíka. Bude bez dokladů, které údajně ztratil na moři či mu je sebrali po cestě, bude trvdit, že je ze země, kde je válka - a chtěla bych vědět, jak rozlišíte Afričana (bez dokladů)  z jedné země, kde se válčí, od zcela stejně vypadajícího, kde se neválčí, jen je tam bída. Nebo se domníváte, že islámští bojovníci budou tak hloupí, aby říkali, kdo a odkud jsou???

Ale samozřejmě, pan Zdechovský ví moc dobře, že právě proto se v té rezoluci, pro kterou hlasoval, nemluví o přerozdělování "uprchlíků" ,ale o přerozdělování "žadatelů o azyl" kam spadá 99,9% imigrantů, co připlují do té Evropy, protože požádají o ten azyl buď přímo v Itálii nebo třeba až v Německu.

Česká republika je myslím si v EU příliš malým pánem na to, aby si mohla dovolit odmítnout přijmout (a u nás "začlenit") dejme tomu 5 tisíc Afričanů z těch, kteří jsou již v táborech ve Španělsku, Itálii či Řecku...

Proč ne?

Tak nám pane Zdechovský konečně řekněte: přidou, nebo nepřijdou? Víc není třeba, jiná slova jsou zbytečná.

Nepřijdou.

1)Hlasoval jste pro rezoluci jež obsahuje bod "Evropský parlament vyzývá Komisi, aby zavedla závazné kvóty k rozdělování žadatelů o azyl mezi všechny členské státy"? Hlasoval.

2) Mluví se v rezoluci o přerozdělování jen úspěšných žadatelů o azyl či nějakých selektivních skupinách žadatelů o azyl? Ne. Mluví se v ní o "žadatelů o azyl". Tedy rezoluce pro kterou jste hlasoval obsahuje požadavek na přerozdělování pořád té stejné skupiny osob, která připluje třeba na těch bárkách do Itálie. A je jedno jestli je nazveme imigrant, uprchlík nebo azylant, protože požadavek přerozdělovat v té rezoluci platí na všechny.

3) Rezoluce Evropského parlamentu je sice nezávazná, ale sám nejlíp víte, že ta rezoluce bude Evropské komisi sloužit jako další řemínek do biče na ty státy, které kvóty dosud odmítají. Tedy i na ČR a její občany, kteří kvóty na imigranty odmítají.

.

Lzete .Jak poznate na vysadku dobře ziveneho predvoje ze to nejsou ekonomocti uprchlici nebo nemaji kriminalni minulost když jsou většinou bez dokladu.Kdo jim plati tech 3000 dolaru za místo na lodi,Saudi nebo IS?Valecny zbidaceny uprchlik by nedal dohromady ani dolar.Taky by nebylo od věci kdyby jste nam popsal jak se ma domorode jizni italske obyvatelstvo které travi cas několik tydnu na barikádách aby chranili zivoty a majetek před tou chatrou která se v tisícihlavých tlupách potuluje krajem a rabuje a znasilnuje.Co tady melete za lzi,jo vy jste za ne placen jidasskym zoldem a ja doufam ze za to budete patricne odmenen.

A důkaz lži?

Moc to téma nesledují, ale buď jste pane Zdechovský hloupý a nebo lžete... sorry.

souhlasím, zdůvodnění "hlasoval jsem pro, protože kluci říkali, že to stejně nemá žádný dopad" naznačuje spíše možnost první

Tak buď platí pravidla, že do Schengenskou smlouvou sjednaného prostoru se dostane jen host z vízem, popřípadě žadatel o mezinárodní ochranu (o kterou se žádá buď na vyslanectví,či konzulátu nebo u orgánů hraniční stráže okrajových zemí Schengenského prostoru. Označení "uprchlík" má jen člověk, který prokáže, ze v zemi původu mu hrozí vážně nebezpečí.

Je na čase, aby se podmínky udělení statutu "uprchlíka" změnily, neb jestli by byl každý, kdo žádá o mezinárodní ochranu jen z důvodu, ze je v jeho zemi původu válka "

Pokr. ..že je v jeho zemi původu válka stal automaticky "uprchlíkem" s pravém získat azyl, odhaduji, že by bylo v Evropě do dvou let cca 1-2miliony "uprchlíků. Kdo je bude živit, když všichni víme, že jsou sociálně nezačlenitelní?

Proč si myslí bruselská elita, že Evropané mají povinnost být solidární s Araby, či Afričany, když začali mezi sebou bojovat, popřípadě že musí nasytit někoho hladového z těchto zemí aniž by se Evropanů na názor zeptali?

Trochu se bojím, že schválením rezoluce jste bohužel pootevřeli dveře na tu pověstnou, osudovou škvírku, co by se prstíček prostrčil...

Prosím, respektujte většinovou vůli svých voličů, svého národa. Azyl je něco jiného, i když muslimští azylanti jsou problém, cizorodý prvek. Mělo by se s ním však šetřit jako šafránem.

Co ale hodlá Brusel udělat s ekonomickými migranty - což jsou ty lodě plné statných, nevzdělaných a nezaměstnatelných mladých mužů? Rádi bychom slyšeli jasnou odpověď. Na co EU čeká?

Lidé jsou nervózní, nedivte se, nejde jen o jejich vlastní pracovní místa, ale o bezpečí, o děti, o budoucnost. Tohle nelze zlehčovat a schovávat za líbivé fráze multikulti a řeči o solidaritě s Afrikou. Jsme s ní solidární celá desetiletí a výsledek je děs, čili tudy cesta nevede

Opravdu? Pokud je něco nezávazného, tak jsem něco otevřeli? 

Jinak k ekonomickým migrantům. To, si hodně lidí plete. Řada států zvala do Evropy lidi z různých svých kolonií, protože je potřebovala do továren a na těžké práce...teď sklízí ovoce, které zaseli. Ale o tom jsem již několikrát psal.

Ale to se nedá zaměnit s tím, co se děje nyní. Mnozí ty lidé mají kriminální minulost a nelze je do EU prostě pustit.