Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

A proč potom Itálie dělá naprostý opak, sbírá u libyjských břehů imigranty a namísto toho aby je vozili nazpátek,  tak je vozí do Itálie a dneska požadují aby si ostatní tyhle imigranty rozdělili.

Takže Itálie vlastně hrubě porušuje pravidla EU a měla by být tedy potrestána, že řádně nestřeží společné hranice.  8-o

0 0
možnosti

Jen se trapně vymlouváte. Sice jste hlasoval proti bodu 8, ale potom pro rezoluci jako celek včetně bodu 8. Stejně jako Vy hlasovali i Vaši spolustraníci z KDU-ČSL.

Petr Mach i Jan Zahradil hlasovali proti obojímu. Akorát Petr Mach se omylem zdržel hlasování o rezoluci jako celku, ale ihned požádal o opravu, a ta byla provedena.

Europoslanci za ČSSD hlasovali i pro ten bod 8. Jen Jan Keller se opravil, že chtěl hlasovat proti bodu 8.

http://www.ivcrn.cz/jak-hlasovali-nasi-europoslanci-pri-rezoluci-ep-ohledne-kvot-uprchliku-update-1-5-2015/

http://www.petrmach.cz/clanky/jak-to-bylo-s-mym-hlasovanim-proti-kvotam-na-uprchliky

Pokud nás přehlasují Lisabonskou smlouvou, klidně vystupme z EU. Né, že se budete vymlouvat, že musíme přijmout bruselský diktát.

0 0
možnosti
Foto

Výsledky hlasování jsou na http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-%2F%2FEP%2F%2FNONSGML%2BPV%2B20150429%2BRES-RCV%2BDOC%2BPDF%2BV0%2F%2FEN&language=EN na poslední stránce. Nevím, jak vy, ale já tam v opravkách vidím mínus Petr Mach a kousek výše u bodu 205 v tom velkém seznamu pod "plus" je v části PPE třetí od konce nějaký Zdechovský. Má snad nějaký další poslanec EP stejné příjmeni?

3 0
možnosti
Foto

Je to katastrofa. Doporuceni a vyzvu k solidarite budou nasi dobruselelezci chapat tak, ze prijmou vice imigrantu, nez by byla kvota. Jako v pripade energetickych stitku budov.

0 0
možnosti

pane zdechovský, jste WC

1 0
možnosti

Pane Zdechovský, předesílám, že si Vás kvůli připadu Michalákových hodně  vážím. Ale ty kvóty jsou zcela jiné kafe a nějak nevím, komu věřit, kde mám jistotu, že konkrétní informace je skutečným nezpochybnitelným faktem. A přiznám se, že mě tento Váš článek nepřesvědčil. Píšete - 

1. "Rezoluce má význam doporučení a výzva k solidaritě" 

2. "Mnoho lidí nerozeznává rozdíl mezi přistěhovalcem, imigrantem a azylantem. Ani neví, že azyl nezískají všichni" - 

3. "Naproti tomu uprchlíci jsou lidé, kterým by v případě, že by zůstali v domovské zemi, hrozila i smrt, a jejich přijetí je proto žádoucí. Důležité také je, že uprchlík musí jasně prokázat oprávněnost vlastní žádosti o azyl a vše se důkladně prověřuje."

4. "V otázce kvót budou mít konečné slovo členské státy, nikoli EU.  Není třeba se obávat toho, že by nám kdokoli diktoval přijmout určený počet uprchlíků."

Já si dnes přečetla ale  toto - Jak fungují procesy v EU - postupnost kroků -

EP nemá legislativní iniciativu. Proto, tak jako v tomto případě, když chce prosadit nějaké nařízení, musí vyzvat rezolucí EK (což proběhlo), aby vypracovala návrh legislativy, která pak bude předložena EP ke schválení. 

ALE, když se jedná o řízení směřování azylantů, LS dává EK. OPRÁVNĚNÍ převzít organizaci celého procesu v EU "v případě humanitární katastrofy".

Takže uvedená rezoluce schválená v EP je ve skutečnosti formálním počátkem procesu přidělování azylantů podle směrných čísel na základě nařízení EK..!

Brusel odhlasoval povinné kvóty azylantov – čierny deň pre Európu - http://jdem.cz/br7ga7 ..... Lisabonská zmluva – azylová politika a jej hrozba pre zánik Západu- http://jdem.cz/br7jp5

4 0
možnosti

Proto se ptám k mnou vypíchnutým argumentům - 

1. Co to ve skutečnosti znamená - "doporučení a výzva k solidaritě"? To je přece ve skutečnosti "zadaný úkol" pro EK, ne ?

2. "Rozdíl mezi přistěhovalcem, imigrantem a azylantem"- já tomu rozumím, ale docela mě nezajímá, že azyl nezískají všichni.  Oni totiž ti mladí muži, jak vyplývá ze snímků, nejsou hloupí a jistě mají informací dost a dost. Takže jakmile se na území EU dostanou, většina si jistě najde cestičky, jak ty podmínky obejít. A azyl ? Jejich komunity v EU se už o ně postarají, a jistě jim pomohou s kontakty na lidi, kteří jim za čas nějaké papíry obstarají. Za prachy se sežene všechno ! Je dost článků o tom, jak oni nenápadně putují po Evropě směrem k zemím, kde imigrantům nedělají velké potíže a kde je "sociálno" pro ně přívětivé - Švédsko, Německo i další.

Itálie pouští uprchlíky bez kontroly do sev. Evropy - http://jdem.cz/br3nc7

3. "Uprchlíci, kterým by v případě, že by zůstali v domovské zemi, hrozila i smrt - Důležité také je, že uprchlík musí jasně prokázat oprávněnost vlastní žádosti o azyl a vše se důkladně prověřuje."  -  promiňte, ale tomu snad uvěří jen děsně naivní člověk, že se něco důkladně prověřuje. Instituce tohle tvrdit může, ale na reálných místech jsou pracovníky jednotliví lidi - a věřit, že jsou objektivní, a "tvrdí" (když náklady na uprchlíky nejdou z jejich kapes) ... něvěřím. Lidi jsou úplatní, nebo přehnaně soucitní, nebo lhostejní k osudu jejich vlastní země.

Rozumím, že tohle je citlivá otázka a je mi opravdu líto lidí, v jejichž zemi se dějí hrůzy. Cítím k nim soucit, jenže ještě větší soucit cítím s našimi potomky (nemyslím tím přímo jen české), kterým naše generace "vybuduje" pátou kolonu v zemích, které nám předaly předcházející generace v solidním stavu. Povinností naší generace je předat naše země v přinejmenším stejně solidním a BEZPEČNÉM stavu. A Islám JE nebezpečí !!!

5 0
možnosti

J18a26n 84B75l82a44h16a

4. 5. 2015 16:56

Ptejte se mě na co chcete, já na co chci odpovím. Aneb otázky, které panu Zdechovskému nevyhovují, ty ignoruje.

0 0
možnosti

J44a67n 56J15e70n96i17c

4. 5. 2015 15:19

Tak tohle mne dostalo. Přítomno 74 ze 751. To jste byli usnášeníschopni, když tam bylo méně než 10% poslanců? K čemu tato instituce je???

1 0
možnosti

Asi tak, žvejkama se z toho nevykroutíte. Už končí doba, kdy voliči sežerou každý kec co jim naservírujete

0 0
možnosti

J50a58n 27R68á93ž

4. 5. 2015 9:54

Pane Zdechovský ad Váš příspěvek ve 21:43.

Je úsměvné, jak se nás snažíte přesvědčit, že rozumíte imigrační politice a my ne. Ale není úsměvné, že z Vašich příspěvků si pletete pojmy definice a Vaše právní vnímání obsahu "Úmluvy" se blíží nule.

Takže pro příště, než se pustíte do debaty, naučte se alespoň definice pojmů, které používá "Úmluva o mezinárodní právní ochraně uprchlíků a Protokol z roku 1967 týkající se právního postavení uprchlíků. Nechte si vysvětlit, že na ty běžence, kteří vytváří současný imigrační problém, se Článek 1) odst.2. nevztahuje, ač se nám snaží EU vnutit myšlenku, že ano! Vyplývá to z protokolů jednaní orgánů OSN o této problematice, kde se jasně říká, že lidé, kteří opustili místo pobytu z výhledem žít v zemi s lepšími ekonomickými a sociálními vyhlídkami, statut uprchlíka přiznaný nemají!

Dale si nechte vysvětlit, že podle "Úmluvy" nesou důkazní břemeno, že u nich nastaly podmínky specifikované pro přiznání statutu "uprchlík" ti, kdo o mezinárodní ochranu žádají.

Pak nebudete používat pro lidi, kteří se do Evropy plaví po moři z Afriky pojem "uprchlík" a přestanete se zde ztrapňovat.

3 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS