Pro paní Toušovou:

http://www.mhskanland.net/page10/page122/page122.html

http://www.ba.no/puls/article799466.ece

Autorem je prof. Marianne Haslev Skanland z University of Bergen.

Je to pro vás dostatečně věrohodná autorita?

Apropos, všimněte si, jak zájmy dětí před soudy zastupovali advokáti ex offo (objednávaní Barnevernem? Vypadá to tak!).

Když už se tu zavedla řeč na paní Michalákovou: Zahlédla jsem ve zprávách rozhovor s paní Marksovou, která tvrdila, že chlapci se proti sobě obrátili kvůli prožitému sexuálnímu zneužívání, a proto museli být odděleni. Zajímalo by mě, kde vzala tyto informace.

Paní Svobodová, kde to zase jsme ? Zde na blogu se řeší bývalá pečovatelka - já jsem se zeptala - jak se ví kdo má pravdu ?

Ohledně Vaší otázky - samozřejmě , že to pro děti není nejlepší...ale já nemám jasný pohled jak to bylo a je...A otázka - proč teta podala návrh na svěření až ted ? Proč se p.M neodvolala už minulý rok na jaře , ale až v prosinci ?

A proč je pravda to co tvrdí ta paní a né to co tvrdí její exmanžel ?

Protože paní tvrdí fakta a exmanžel nesouhlasil s rozvodem (z mnoha důvodů - i materiálních).