Pátek 5. června 2020, svátek má Dobroslav
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
  • Pátek 5. června 2020 Dobroslav

Proč Istanbulskou úmluvu kritizují právníci po celé Evropě a v ČR se o tom mlčí?

19. 10. 2018 15:56:57
Žijeme v zemi gentlemanů, podpantofláků, selek s válečkem v ruce, kde se v přefeminizovaném školství dětem už dlouho vtlouká do hlavy „ženu ani květinou neuhodíš“. Přesto prý zoufale nutně potřebujeme Istanbulskou úmluvu. Opravdu?

Pokud chcete vést v České republice seriózní diskusi o tzv. Istanbulské úmluvě, nejde to. Bohužel byly a jsou to feministky a různí „odborníci“ na lidská práva, kteří neumožňují problematické části této mezinárodní smlouvy věcně diskutovat. Jak je to možné? Jednoduše. Na Babišově Úřadu vlády totiž chybí lidé, kteří by byli k otevřené diskusi ochotní. Namísto toho se snaží veškeré odpůrce nálepkovat jako dezinformátory, konzervativce a lidi, kteří problematice nerozumí. Ale opak je pravdou.

Na seminář o Istanbulské smlouvě nevpustili odpůrce

Jeden příklad za všechny. Úřad vlády, konkrétně Odbor pro rovnost, uspořádal 26. září v prostorách sněmovny seminář k Istanbulské úmluvě (celým názvem Úmluva Rady Evropy o prevenci a potírání násilí na ženách a domácímu násilí, dále jako IÚ nebo Úmluva), kde chtěl poslancům vtlouci do hlavy, že všechny pochybnosti o této mezinárodní smlouvě, která bude stát nad českými zákony (tzv. aplikační přednost dle čl. 10 Ústavy), jsou jen mýty a dezinformace, k čemuž vydal i speciální brožuru, která ale ještě řadu dalších mýtů vytvořila. Na brožuře je zajímavé i to, že nikde není uveden žádný autor. Jen se odkazuje na Výbor pro prevenci domácího násilí a násilí na ženách, jehož členy jsou z velké části známé zástupkyně České ženské lobby.

Na semináři bylo pikantní předně to, že mezi řečníky nepozvali jediného odpůrce a ač se semináře údajně jen pro poslance mohlo zúčastnit odhadem jedné z účastnic „přes dvacet členů a členek České ženské lobby a další hosté a hostky“, nechtěli tam vpustit kritičku Úmluvy a bývalou poslankyni TOP 09 Ninu Novákovou, které byla udělena milost ke vstupu až poté, co si stěžovala jedné z poslankyň, která dala semináři záštitu. Postup Úřadu vlády považuji za naprosto neprofesionální!

Lidé z Úřadu vlády jsou totiž státní zaměstnanci, mají být neutrální a jen poslouchat nařízení poslanců. Zde ale jednali zcela svévolně a naprosto nerozumím tomu, jak to, že jim bylo schváleno tento seminář na doslova výplach mozku zorganizovat. Záštity poslanců nejsou polehčující okolnost, organizátor pořád byl přímo Úřad vlády, který naprosto selhal. Navíc na semináři bylo ředitelem Odboru pro rovnost Radanem Šafaříkem potvrzeno, že to budou oni a právě infiltrované členky České ženské lobby ve Výboru pro prevenci domácího násilí na ženách, kdo bude mít na starost celou implementaci Úmluvy do českého prostředí. Vzhledem k tomu, jak neúměrně moc se snaží, aby vše prošlo, mi to přijde obrovsky varující!

V Bulharsku byla Istanbulská úmluva označená za protiústavní

Brožura o mýtech je zpracována velmi nevyváženě, kdy se neznámí autoři nevyjádřili např. k tomu, jak je možné, že samotný monitorovací orgán GREVIO pravidla IÚ porušuje. V článku 66/2 totiž je, že se „bude skládat z nejméně 10 a nejvíce 15 členů disponujících širokou škálou odborností a zastupujících obě pohlaví“. Do května tohoto roku se však jednalo o deset žen, teď už je to 13 žen a pouze 2 muži.

Nevyvrátili ani hojně kolující informaci o tom, že dle článku 66/7 a dodatků Úmluvy budou mít členové GREVIO a další členové delegací konající v jednotlivých zemích monitoring (dle článku 68/5+9 mohou být zahrnuty i experti ze spolupracujících gender neziskovek apod.) doživotní imunitu naprosto na vše včetně odpuštění bezpečnostních kontrol při cestování. Osobně nevidím jediný důvod, proč mají mít všichni tito lidé imunitu vyšší než prezident republiky! A proč je tato informace napsána až v dodatku, který málokdo četl?

Ve vládní brožuře se nemluví ani o tom, že IÚ byla v Bulharsku shledána protiústavní a k ratifikaci proto nedojde, už v červenci o tom přitom informovala i ČTK. Není zde ani zmínka o tom, že proti IÚ podepsalo protestní nótu hned 333 různých neziskových organizací z 9 států Rady Evropy – text a seznam si můžete přečíst zde.

O různých problémech se smlouvou se tak lidé mohli dozvědět až 16. října, když seminář k IÚ v poslanecké sněmovně zorganizovali poslanci Aleš Juchelka (ANO 2011) a Pavla Golasowská (KDU-ČSL). Zde už mohli vystoupit zastánci, odpůrci i další neutrální experti a vstup byl umožněn každému, kdo se předem zaregistroval.

Ředitel Odboru pro rovnost Radan Šafařík zde otevřeně přiznal, že Polsko a Lotyšsko přijalo smlouvu jen se zásadní výhradou, že „Úmluvu budou naplňovat v souladu s principy své ústavy/ listiny základních práv.“ Chorvatsko zase s podmínkou, že „Ratifikace úmluvy nepovede ke změně ústavní definice manželství.“ Nabízel toto „přijetí s výhradou“ jako řešení situace, kdy všichni (bezhlavě a bez přemýšlení) smlouvu nechtějí přijmout – čímž přiznal, že situace opravdu není černobílá a kritici mají ve spoustě věcí pravdu.

Feministka Ježková versus Advokátní komora

V tuto chvíli si asi říkáte, co všem vadí? Třeba jste text četli, přišlo vám to neškodné, nebo jste četli „komentář týdne“ na křesťanském rádiu Proglas od právničky ženské organizace ProFEM Veroniky Ježkové. Ta přiznává, že je smlouva průlomová v tom, že „považuje násilí vůči ženám za porušení lidských práv a formu diskriminace“. Dost eufemismus k tomu, že IÚ v podstatě ruší všechny předchozí poznatky o tom, že násilí má psychologické (z deprese, kvůli závislosti na alkoholu a dalších látkách, různé psychopatologické poruchy atd.) a sociologické (vzájemné rodinné vztahy, ovlivnění prostředím apod.) prvky a říká, že existuje jen tzv. GENDEROVĚ PODMÍNĚNÉ násilí.

Přímo slovo gender Úmluva v článku 3c definuje jako„společensky ustavenou roli, chování, aktivity a atributy, jež daná společnost považuje za náležité pro ženy a muže.“ a jestli je v něčem smlouva průlomová, tak v tom, že jde o naprosto první dokument v historii práva, který tak připouští rozdíl mezi mužem a ženou nejen fyziologicky, nýbrž i v sociálně-společenských rolích. Celé je to už v preambuli Úmluvy:

Násilí vůči ženám je projevem historicky nerovného poměru síly mezi muži a ženami, jenž vedl k nadřazenosti mužů a diskriminaci žen a bránil ženám v plném rozvoji. Násilí vůči ženám jakožto násilí genderově podmíněné má strukturální povahu a toto násilí je jedním z klíčových společenských mechanismů, jež ženám vnucují podřízené postavení vůči mužům.“

Už tato věta je naprosto nesmyslná, protože spojovat násilí s pohlavím je fakt úlet a naprostý předsudek vůči mužům. Oběti domácího násilí totiž nejsou jen ženy, ale i muži, děti nebo senioři. Navíc nelze násilí pouze brát jako fyzické, ale existuje násilí i psychické. A snaha zaměnit slova pachatel (tvůrce násilí bez ohledu na věk a pohlaví) za slovo muž (ten, kdo má být silnější, ale často není) je vážně právní úlet.

Pokračuje to pak článkem 4/3, kde IÚ vylučuje jakoukoliv diskriminaci kvůli genderu a genderové identitě (o tom, že identit bylo v roce 2016 už přes 300 jsem psal v článku: Pokrok nezastavíte a tři pohlaví jsou v módě!?). Dá se tedy předpokládat naopak pozitivní diskriminace, protože se někteří lidé mohou bát nálepek „xenofob, rasista, genderfob“ apod., když se bude jednat o nějaký sporný čin těchto aktivistů.

Ten, kdo tvrdí, že o „teorii genderu a genderových identitách“ Úmluva naprosto není, tak buď záměrně tato fakta zamlčuje a manipuluje s lidmi, nebo jednoduše lže. Jedná se o ideologický dokument a na zmiňovaném semináři 16. 10. se na tom shodli hned čtyři různí právníci, kteří dle svých slov zastupovali oficiální stanovisko České advokátní komory. To je, že Istanbulskou úmluvu by zrovna Česká republika ratifikovat neměla.

Připojili se tak k dlouhé řadě dalších právníků napříč Evropou, kteří smlouvu rozcupovali jako definičně příliš gumovou a umožňující naprosto rozdílné výklady, což by se u mezinárodních smluv naprosto stávat nemělo! Dále už jen pár obrázků z prezentace bývalé ministryně spravedlnosti a současné předsedkyně Unie rodinných advokátů Daniely Kovářové, která na semináři dle jejích slov oficiální stanovisko ČAK prezentovala – vlastně vše jsou jen přímo citace z Úmluvy podrobené kritickému myšlení a zkušenostem s podobným typem dokumentů v praxi! Celou prezentaci si můžete stáhnout zde.

Jaké jsou hlavní důvody, proč členové České advokátní komory odmítají Istanbulskou úmluvu? Bude nutné prolomení profesní mlčenlivosti advokátů a v budoucnu vytvoření spousty dalších zákonů, a to ačkoliv už vše důležité máme pokryto (opět to na semináři potvrdil i pan Šafařík, chybí jen různá „měkká opatření“ v oblasti prevence – tedy mj. výuka teorie genderu už ve školce, ať nejsou rozdíly mezi pohlavími, genderové stereotypy apod. – viz článek 14 IÚ). Proč? Protože nelze přijmout jen část, text bude platit bez výjimek! A to je věc, kterou žádný soudný člověk nemůže chtít.

Přeji hezký den a veselou mysl!

Pozn. autora: Tento článek je plně ozdrojován za účelem poskytnutí objektivních informací k celé problematice Istanbulské úmluvy a je tak možné si vše samostatně pročíst a prostudovat. Smyslem snahy autora je dát čtenářům k dispozici maximum informací a zdrojů, které mohou poskytnout širší náhled na celou IÚ. V pondělí 22. října 2018 vyjde další komentář k tématu, který se bude věnovat závažnému předpokladu, že po ratifikaci Úmluvy s vysokou pravděpodobností vzroste počet křivých obvinění mužů.

Autor: Tomáš Zdechovský | pátek 19.10.2018 15:56 | karma článku: 47.85 | přečteno: 19208x

Další články blogera

Tomáš Zdechovský

Absurdita: STK stojí nad lidským životem?

Během koronavirové krize se dělalo maximum k zabránění šíření viru. Hranice se téměř neprodyšně uzavřely a bylo omezeno i vycházení. Ale na STK se do Česka muselo, i když jste byli třeba na Maltě.

1.6.2020 v 8:06 | Karma článku: 45.51 | Přečteno: 13139 | Diskuse

Tomáš Zdechovský

Pohádka o „švýcarských" termokamerách má hořkou dohru

Od ledna nabízela česká firma vládě termokamery k pomoci proti COVID-19. Na konci března ale raději koupili čínské, protože měly dojít obratem. Výsledek? V nemocnicích slouží po měsíci a půl jen jedna kamera, ta česká.

25.5.2020 v 8:44 | Karma článku: 40.92 | Přečteno: 8417 | Diskuse

Tomáš Zdechovský

Šmejdi a hyeny opět během pandemie okrádají důchodce!

Během pandemie se v naší společnosti neprojevila jen větší solidarita a ohleduplnost mnoha lidí či obrovské nasazení všech v pomáhajících profesích. K aktivitě vyhecovala i různé šmejdy, co se neštítí podvést seniory.

18.5.2020 v 8:02 | Karma článku: 28.40 | Přečteno: 2800 | Diskuse

Tomáš Zdechovský

Zkorumpovaní soudci i úředníci skončili a skončí v poutech

Žádný strom neroste do nebe. To už dobře ví minimálně 96 obviněných a mnoho dalších úředníků a soudců na Slovensku, kteří kryli mafiánské praktiky s dotacemi. Stačily jedny volby a kdysi nedotknutelní sedí na lavici obžalovaných.

11.5.2020 v 7:59 | Karma článku: 34.58 | Přečteno: 8061 | Diskuse

Další články z rubriky Politická aréna - pro politiky

Jana Marková

V Americe se rabují obchody a švédské policistky se klečíc omlouvají davu. To chceme?

Co udělal neomarxismus a superkorektní politika s normální lidskou touhou přežít? Jak je možné, že jsme si nechali vzít staletími ověřené principy fungování společnosti?

5.6.2020 v 12:41 | Karma článku: 0.00 | Přečteno: 0 | Diskuse

Petr Machovský

To politická korektnost hoří v Americe

Amerika hoří, protože bílý policista zatkl černého muže způsobem, který se bohužel neslučoval se životem. Tragická událost spustila varovné domino.

5.6.2020 v 12:41 | Karma článku: 0.00 | Přečteno: 0 | Diskuse

Jana Černochová

Virtuální stabilizace bezpečnostních sborů neexistujícím příplatkem

Již několik let opakuji, že pokud to s personální stabilizací policie myslí někdo opravdu vážně, pak by se měl postarat především o motivaci všech stávajících policistů. Přesto s tím vláda nic nedělá.

5.6.2020 v 9:39 | Karma článku: 6.48 | Přečteno: 159 | Diskuse

Natálie Vachatová

Demagog.cz – politická neziskovka, která nám bude určovat, co na Facebooku nemáme vidět

Tým studentů a čerstvých absolventů vysokých škol bude nově rozhodovat o tom, co máte na Facebooku číst a čemu máte věřit. Mohou tomu říkat dezinformace nebo factchecking, podstata cenzury a omezování svobody slova zůstává stejná.

5.6.2020 v 8:14 | Karma článku: 39.29 | Přečteno: 1595 | Diskuse

Jiří Suremka

Sucho, zastavitelnost půdy a prosazování českých potravin.

Fenomén sucha a nedostatku půdy přichází ze stejných think tanků jako předpovědi globálního oteplování.

3.6.2020 v 19:00 | Karma článku: 13.94 | Přečteno: 457 | Diskuse
Počet článků 514 Celková karma 39.14 Průměrná čtenost 4602

Tomáš Zdechovský (1979) - optimista i snílek, kterému nikdy nebylo lhostejno dění kolem sebe. Rád mění vize v realitu a realitu ve vizi. Miluje filmy Forrest Gump, Up in the air, Vrtěti psem a Thank you for smoking, Iluzionista, skupiny The Cranberries, Kryštof, Jelen a U2 a lidi, kteří umí říci své názory. Nezná slova: "To nejde" a "to se nikdy nenaučím".

Od roku 2014 poslanec Evropského parlamentu za KDU-ČSL (EPP), místopředseda Výboru pro zaměstnost a sociální věci (EMPL), koordinator Evropske lidove strany ve Výboru pro rozpočtovou kontrolu (CONT) a člen výboru pro Občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci (LIBE)

Najdete na iDNES.cz