Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Pane Zdechovský, já Vás ještě považuji za poctivého politika aneb bílou vránu. Ovšem Vaše tvrzení, že jste odmítal IÚ od počátku, je buď chyba paměti, nebo lež. Pod dvěma Vašimi články jsme o ní vedli diskusi - kde jsem mj. citoval její znění ., i když se naše pře týkala jiného tématu této úmluvy, a to další legalizace migrantství. Istambulskou úmluvu jste obhajoval.

Proto Vás prosím nyní o jasné vyjádření k mé námitce, abyste v mých očích neklesl na úroveň té sebranky, mezi kterou se pohybujete.

0 0
možnosti

Možná je spolupachatelem ten v mužích naprogramovaný blok vrátit ženě bez zábran přesdržku.

0 0
možnosti
Foto

Lidé se nebojí. Nezáleží na pohlaví, věku, postavení. Násilím bychom měli šetřit.

0 0
možnosti

O feministkách se vyjadřovat nebudu, to je dnes žumpa. Vyjádřím se k psychickému domácímu násilí. Jestli dnes neexistuje úcta k jinakosti, tedy i k jinakosti v rámci páru, je psychické domácí násilí zákonitý následek. Člověk, který se nechá psychicky týrat je z mého pohledu života neschopný tvor a nic na tom nemění to, že touží mít klid, takže všechno psychické násilí na sobě nechá páchat. Ten člověk nebojuje, je zbabělý. Takže rozdíl mezi domácím násilím na ženách, které je doprovázeno krutým fyzickým násilím a psychickým domácím násilím je značný, ale to je asi nad rámec vašeho chápání

0 2
možnosti

Trošku to obrátíme: "člověk, který se nechá fyzicky týrat je z mého pohledu života neschopný tvor ... atd."

2 0
možnosti

Váš opět článek, jako již vícekrát v minulosti, obsahuje, alespoň z mého pohledu, významné nesrovnalosti a rozpory.

Vypíchl bych tři body.

1) Vytýkáte Úmluvě, že se nám již v preambuli snaží podsunout, že se násilí týká téměř výhradně jen žen. Preambuli jsem si znovu přečetl a žádné takové tvrzení nebo kontext jsem v něm nezaznamenal. můžete svou výtku nějak doložit, tedy to, že preambule naznačuje, že se násilí týká téměř výhradně žen? A vidíte nějaký smysl toho, proč by preambule měla něco takového tvrdit, když by to bylo v jasném rozporu s realitou a naprosto do očí bijící?

2) Možná se teď přesně neorientuji v číslech a mýlím se, ale interpretujete dosti podezřelé počty: Loni požádalo 600 mužů o úkryt. Vykázáno bylo 1200 osob. To znamená, že polovina obětí byli muži! (Text jsem zkrátil, neboť jsem se dosud tady nenaučil kopírovat citace.) Jenomže články, které uvádíte jako podklady ke svým tvrzením (což chválím), uvádějí něco podstatně jiného. Vykázání skutečně bylo vloni 1200. Skutečně taky 600 mužů požádalo o úkryt. Jenomže žen bylo vykázáno 160, tedy necelá třetina z podaných stížností muži, a celkově více než desetina z oněch 1200. Z článku je zřejmé, že počet vykázaných není roven počtu žádostí. Jak jste tedy dospěl k úsudku, že muži tvořili polovinu obětí, když vykázaných žen bylo 160 z 1200? Počet ženských žádostí přitom neuvádíte. Není to trochu v rozporu s Vámi žádnaou vyvážeností, neřku-li s matematikou?

3) Vytýkáte českým feministkám (které jinak blíže neidentifikujete, oslovujete je jako celou skupinu feministicky smýšlejících žen, což je v desetimiliónové populaci velmi obecné tvrzení, asi jako pojem "čeští konzervativci), že jsou samy se sebou v rozporu nebo že přímo lžou. Jenomže jste nikde neobjasnil, v čem by měl jejich rozpor spočívat. Sice kritizujete pojem "genderově podmíněné násilí" v tom smyslu, není pravda, že násilí existuje jen na ženách. Jenže nic takového tento pojem netvrdí:

0 0
možnosti

Pokračování:

Pojem "genderově podmíněné násilí tvrdí, že existuje i takový druh násilí, který je podmíněn pohlavím oběti. Nikoli to, že existuje jen tento druh násilí a už žádný jiný. Proto není jasné, co se Vám nezdá na pojmu "genderově podmíněné násilí na mužích"- tedy násilí na lidech jen proto, že jsou muži. Tento pojem tvrdí, že existuje i takové násilím které je praktikováno na obětěch mužského pohlaví právě proto, že jsou muži. Čili feministky zde tvrdí: existuje mimo jiných takové násilí, které je vykonáváno na ženách, protože jsou ženy, dále takové násilí, které je vykonáváno zase na mužích, a zjevně i mnoho jiných druhů násilí, třeba takového, které je podmíněno etnickou příslušností obětí. V čem by měly spočívat ony rozpory nebo lži v nadpisu článku?

0 1
možnosti

No, mně jako ženě nejde na rozum jak může žena týrat muže byť třeba psychicky. Možná proto, že muži už nejsou muži, ale bačkory či mamanci?

Paradoxně to může být stejný důvod, aby taková zneznana bačkora či mamanek týral ženu...

Nejsem ta, co by mohla fundovaně zasahovat do debaty, protože jsem život prožila s jedním skvělým manželem a okolo mě jsem takové muže nezaznamenala... takže jen drobná úvaha...

0 10
možnosti

Oprava: zneuznaná bačkora

0 0
možnosti
Foto

Děkuji za zajímavý článek. :-)

3 0
možnosti

S obsahem vašeho článku souhlasím. To, co popisujete, je jedna z mnoha špatností tohoto světa. Těch je samozřejmě mnoho: Například to, co tady píšete, nebo to, když někdo bonzuje v Bruselu jako dříve Biľak v Moskvě apod.

3 2
možnosti
Foto

Takže chcete říci, že každý, kdo upozorní na podvody, je bonzák? Chcete říci, že Bilak, který pozval okupační vojska se dá srovnat s českým poslancem, který hájí zájmy českých poplatníků? Podle mě jste Váš příspěvěk nemyslel vážně, nebo jste prostě ustřelil.

0 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS