.... sem to konečně pochopil,- vono to Ministerstvo pravdy v podstatě vzniklo kvůli dezinformacím nějakýho euposlance Macha,- .....tak dobrou zábavu!

Tak jste to asi nepochopil

Paní Šichtařová to popsala jasně

http://sichtarova.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=580217

Tam, kde je jen jeden člověk nebo jedna instituce s právem „vykládat“ pravdu a „tlumočit“ informace, totiž končí demokracie a začíná totalita. Je to obecný znak všech diktátorských režimů. Ostatně každá totalita přeci měla svou variaci na „ministerstvo pravdy“. Například Němci mu za Druhé světové války říkali Ministerstvo pro lidovou osvětu a propagandu. Demokracie totiž spočívá v pluralitě, kde je mnoho názorů, kde si nikdo netroufne tvrdit, že jeden jediný názor a výklad pravdy je nadřazený těm ostatním.

Volby se blíží. Ministerstvo pravdy se už připravuje, jak bude sledovat předvolební kampaň. Nebude sledovat jen strany a organizace. Bude dle svých vlastních slov sledovat i jednotlivce například na sociálních sítích. Přesně to ovšem kdysi dělala STB: Sledovala jednotlivce a jejich nepohodlný výklad pravdy. Ministerstvo pravdy sice nebude tajnou službou, ale přesto nelze do budoucna vyloučit, že by se mohlo před volbami náramně hodit příslušnému ministrovi, pod něhož bude spadat. Úřad totiž nejspíš zcela legálně bude vstupovat do volební kampaně a z pozice oficiální „pravdy“ a vyvracení „dezinformací“ ji klidně může usměrňovat. Nebudou tím ale volby zmanipulované?

My osobně proto považujeme vznik úřadu za největší hrozbu pro svobodu a demokracii od roku 1989, a to bez nadsázky. Vlastně nechápeme, jak politici mohli vznik něčeho tak nebezpečného dovolit. Jediné vysvětlení, proč to politici dovolili, je, že jim vůbec nedoteklo, o jakou hrozbu se jedná. Teď se totiž soustředí jen na potírání toho, že všeci kradú, a ohrožení základů demokracie vnímají jen skrze obchodní rejstřík a skrze to, kdo vlastní které médium. Jenomže naprosté jádro ohrožení demokracie jim zcela uniklo.

Zdroj: http://sichtarova.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=580217

Díky autore, že přemýšlíte šedou kůrou mozkovou a ne limbickým systémem. Střízlivé pohledy jsou potřeba, ne hysterčení a překrucování faktů.

Plíživé omezování svobod a demokracie vypadá vždy na začátku střízlivě....

Doufám, že sociální demokracie, která tímto vážně ohrozila svobody lidí půjde i s Chovancem od válu

Já furt jen čekám, kdy už konečně vy uječenci napíšete, které svobody jsou tím vážně ohroženy a jak konkrétně. Zatím nic, jen přežvykování.

Karma. Jedna poznámka: jak má vnitro něco komunikovat, když to není štonc pobrat ani prezident, natož jeho část voličů?

Myslím, že tady to zkomunikovat mělo. Zbytečně dává do rukou různým populistům další nástroj na šíření nesmyslů

Nebezpečí je hlavně v tom, že tato jako by nevinná instituce může být a bude zneužita k jiným cílům a bude i postupně expandovat do jiných oblastí. Přeroste ve špehovací a kontrolní orgán s právem trestání lidí a jejich likvidace.

U nás zřídili rychlovýrobnů klíčů. Na počkání. Existuje nebezpečí, že bude zneužívána bytovými zloději a podobnou kriminální spodinou.

Přijdete si jinak v pořádku?

Okolo Trumpa je hodně mýtů a dezinformací. Pomůže nám v tom ministerstvo pravdy?

Ne, je na straně temna, jako Putin, Zeman, Klaus, Mach. Kdyby byl na straně dobra, jako Clinton, EU, Obama, Merkel, HF kultura, neziskovky, tak zajisté.

Vážený pane Zdechovský,

nechci se zastávat pana Macha, ale:

1) sic jste dokázal, že česká vláda přijala rezoluci dřív, než EU, ale to je tak vše. Protože si vůbec nedělám iluze o tom, jak dlouho se projednávalo a kdo o tom vše věděl, takže dle mého názoru ČR byla papežtější než papež. Nebo budete tvrdit, že o tom nikdo z vlády ČR nevěděl, tedy nevěděl co EU projednává a projednalo se a schválilo v EU v prosinci šmahem?

2) I kdyby, jste první bod vyargumentoval, stále Vám nedává právo napsat toto: Stejně tak jako u myšlenek Petra Macha, který si opakovaně vymýšlí mýty o Evropské unii. Zdroj: http://zdechovsky.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=581414

Je sice pěkné někoho obvinit z vymýšlení mýtů, (to umí kde kdo), Vás bych poprosil, aby jste to tedy dokázal v čem přesně pan Mach lže, jaké mýty. Protože pokud je neuvádíte (ani odkaz), nechápu, že Váš blog není kvůli nepotvrzeným informacím stažen do osobních a místo toho se vyhřívá na výsluní poutaného blogu. Asi proto chcete to ministerstvo, aby to dělalo za Vás, že?

Ohledně ministerstva: další kopa zbytečných úředníků, kteří nevysvětlí nic. Kdo chce věřit bludům, bude. Kdo si nehledá informace jinde, nebude. A na závěr by mě poté zajímalo, zda třeba bude vyvracet i mýty, které nám sypou média už třeba ohledně Trumpa (toto je hodné Goeblese: http://auto.idnes.cz/trump-cadillac-0p8-/auto_ojetiny.aspx?c=A170119_004055_auto_ojetiny_fdv), uprchlíků atd. To asi ne, že, to se nehodí do krámu.

S pozdravem

MZ

Dobrý den, pane Zákoucký,

děkuji za příspěvek. Svůj blog jsem nenapsal nikterak útočně a myslím, že jsem to vyargumentoval v článku zcela jasně. Ten blog Petra M. je dohledatelný. Žádná kopa úředníků neexistuje a nikdy nebude existovat. K tomu, abyste vyvrátil mýty, stačí 2-3 lidi, kteří dokáží pracovat v internetovém prostředí a ověřovat si informace.

Jinak doporučuji si stejně jako jsem to udělal já si o tom oddělení něco zjistit. Pak určitě mi napište a pojďme vést věcnou diskusi.

S pozdravem TZ

Pokud chcete bojovat proti lžím a dezinformacím, musíte kontrolovat veškeré zdroje informací, kterým je obyvatelstvo vystaveno, a to bez výjimky, rovně a poctivě. Informace šíří především televizue, v případě Česka je to tedy Česká televize, poté rozhlas a tisk. Lze odhadnout, že tyto kanály se podílejí na šíření asi tak 99,999% informací. Na islámský stát, proti jehož lžím chcete bojovat, jakož i na všechny ostatní kanály tedy zbývá cca 0,001% informací. A kvůli tomu jste založili úřad, kvůli kontrole těch 0,001% informací ? Něco je špatně

Hloupost - nemusíte nic kontrolovat či přímo cenzurovat. Stačí na dezinformaci upozornit.

Stejně se bojuje proti hoaxům - když mi přijde nějaká zaručená a přitom šokující zpráva, tak si na stránkách hoax.cz zpravidla najdu, že je to nesmysl.

Ministerstvo pravdy je neuvěřitelný faux pas......není možné, aby si jakákoliv státní instituce vyhradila právo na interpretaci pravdy.......navíc ještě je evidentní, že to je zaměřené pouze na Rusko.........ze západu přichází jen čistá pravda?????

"není možné, aby si jakákoliv státní instituce vyhradila právo na interpretaci pravdy"

...soud, třeba...