Je to jednoduché: motivace českých matek v Norsku se jmenuje Norské fondy.

Jejda, no tak to nam, Jiri, neco uniklo! A komu mame posilat faktury? A prosim vas, muzeme si uctovat jen ta tvrzeni, ktera mame dolozena? Nebo staci, kdyz budeme pracovat jako pan europoslanec Zdechovsky- proste staci napsat: Zdechovsky to spatne pochopil, rikala mi to norska premierka Erna Solbergova, kdyz nakupovala ve Sparu. A nebo na to musime mit nejake pisemne odkazy? A nebo jako Peticni Vybor muzeme zacit vydavat tiskova prohlaseni bez jakehokoliv odkazu? To, ze soud zrusil jednani oznami advokatce telefonicky, hm, zadna pisemna komunikace. Neprijde vam to podivne? neni na miste vymenit advokatku v takovem pripade, kdyz nepotrebuje veskere kroky u soudu dolozit pisemne? Tak to taky muzeme delat? Nebo jak jste to myslel?

Dnešní pořad 168 se věnoval BV. Vzhledem k tomu, jak manipulativně je tenhle pořad poslední dobou vyznívá, tak kdybych ještě měla nějaké pochyby, jsou pryč. Celá reportáž byla tendenční, jako kdyby protesty proti BV byly jen u nás (i když opatrně připustila, že i v Norsku se protestuje, ale tam také proto, že BV nepostupuje dost důrazně). Přiznám se, že je mi skutečná motivace tzv. "českých matek v Norsku" čím dál záhadnější. Možná slyším trávu růst, ale jejich počínání mi moc normální nepřipadá.

No vidíte - a mimo blogosféru si něco podobného myslí lidé v ČR už hodně dlouho...Jen to dnes v pořadu 168 hodin někdo řekl naplno.

A jako obvykle jeden z protinorských Bojovníků musí na konec diskuse odvést pozornost od její podstaty - manipulací a lží europoslance Zdechovského...který se ze lži usvědčí pod každým svým článkem.

A na závěr diskuse nám paní Vlková ukazuje, že poslední slovo si vzít nenechá.

Krásná diskuse s paní Vlkovou. její modus operandi v diskusi je hojně užívaný už od začátku internetových diskusí.

1) Vybrat si bezvýznamný detail, na kterém se následně celé vlákno několikrát otočí.

2) Zpochybnit každý fakt a pokud protistrana zdrojuje, zpochybnit zdroje. A následně zpochybnit obhajobu všech faktů a zdrojů a nařknout protistranu z osobních útoků.

3) Větvit diskusi do mrtva, až každého otraví a zůstane jí poslední slovo. Poslední slovo rovná se vítězství.

4) Zásadně neodpovídat na racionální části diskuse, nediskutovat o faktech. Zde je podstatný bod 1. V každém komentáři protistrany se dá najít nějaký detail, na kterém se dá uvařit následná diskuse.

Tleskám a schovávám si tu diskusi do sbírky.

Také to tak vidím. Velmi poučná diskuse.

Zajímavé, jak se vždycky konec diskuse protinorských bojovníků rozplyne v nepodstatných a k článku se nevztahujících příspěvcích, útocích a lustracích oponentů, kteří mají na boj proti Norsku negativní názor...

Považuji to za záměrné neboť takto se čtenáři nedostanou hlouběji do diskuse, kde jsou skutečně faktické příspěvky lidí co v Norsku žijí nebo žili.

Jedná se o Petru Hajmanovou, Leonu Wunderlichovou a Veroniku Valachovou. Jejich příspěvky obsahují i mnohé odkazy dokumentující manipulace a polopravdy protinorských bojovníků a zejména pana europoslance Zdechovského.

Pane Zdechovský, podle mínusů vidím, že jste zde.

Mohu tedy potřetí požádat o odpovědi na níže položené otázky, na které jste neodpověděl ani aktuálně ani v samostatně zavěšeném vláknu?

Začínám si myslet, že jste lhář

Dobrý den, paní Vlková, reaguji jen na Ty, které tu druhé neuráží. Diskuse s Vámi je z tohoto pohledu ztráta času. Jinak na rozdíl od Vás mám tu vystudovanou psychologickou diagnostiku. A věřte, že i když mi Vaše příspěvky evokují řadu diagnóz, nikdy bych si tu nedovolil je veřejně publikovat.

Na obou stranách vidím iracionalitu a spoustu dohadů. A přitom podstata je tak jednoduchá. Norský Barnevern je netransparentní, nezveřejňuje informace ani statistiky, tudíž je pro mě tou stranou, která je nedůvěryhodná. Je to prostý selský rozum. Kromě toho, pan Zdechovský s Ruščákem a těch pár stovek Čechů kolem nejsou jediní, kdo o těch případech mluví. Stejné aktivity lze najít i v řadě jiných zemích, a to někde i včetně zájmu mainstreamových médiích.

Takže když pár hystrionských žen obviňuje Čechy z bigotnosti a honu na norské čarodejnice a za nimi stojí pouze nedůvěryhodná a netransparentní norská státní organizace, která nezveřejňuje žádná data, zatímco proti nim stojí řada nezávislých organizací po celém světě, a to včetně některých médií, je výsledek jasný.

O žádné jiné sociálce se takto nemluví. Barnevern má dneska celosvětově pověst na úrovni islámského státu. Obhájci Barnevernu mohou sice rozvíjet své konspirační teorie, že za tím stojí Zdechovský s Ruščákem, ale je to spíš úsměvné.

Pane Krákoro, pokud skutečně znáte obsah pojmu Histriónská porucha osobnosti, zamyslete se nad tím, jestli spíše nevystihuje ty, kteří se na případu Michalákových a obecném boji proti Barnevernu zviditelňují v ČR.

Pane Zdechovský, omlouvám se za samostatné vlákno, ale přímo pod vlákny nereagujete

Tedy znovu mé otázky (neboť jste mne několikrát napadnul):

1. KDE podle vás mažu lidi (blog nemám aktivní a na FB žádné diskuse nepořádám, maximálně sdílím ztracené lidi a psy...)

2.doložíte své obvinění, že jsem falešná identita?

3. - to není otázka, nýbrž konstatování - to, že vidíte do mé hlavy jste potvrdil tím, že jste mínusoval můj příspěvek, ve kterém jsem uváděla, že o případu Michalákových jsem se dozvěděla z blogů paní Svobodové...

A co jsem v tom kalupu zapomněla

4. čím doložíte, že Andrej Ruščák je "novinář?

Pane Zdechovský opět jste mě zklamal. Očekával jsem, rozklíčování toho PROČ matky šíří lži, ale místo toho jste přidal jam další vrstvu dohadů a pochybných argumentů na hromádku norské kauzy. Přitom nejenom my dva víme, že v minulé diskuzi jsme při lži načapali vás. Pomalu si začínám myslet, že matky žijící v Norku měli prostě potřebu uvéct vaše výroky na pravou míru.

Vážený pane Koldušku, vy jste tady nečetl tento článek, kde je to vysvětlené? A neproklikal si na další odkazy? Ufff, čekal jsem hodně, ale Váš koment mě opravdu překvapil

I když jsem četla, že ve V. Británii je snadnější domluva s tamními sociálkami, asi to tam taky není příliš růžové.. "Pachatelství Dobra" je rakovinou naší civilizace..

https://www.youtube.com/watch?v=di-VuxAVBOg&feature=youtu.be

To není. Ale říkám - hodně věcí se s nimi dá domluvit. Není to tak jednostranně postavené na subjektivním rozhodnutí sociálních pracovnic.