Jsem rozvedený 8 let, děti střídám 8 let. Syna jsem střídalod 2,5 let, dceru od 4 let. Na soudy jsem kašlal od začátku. Žádný státníúředník nebude rozhodovat mých dětech. Dodnes naše střídavá péče funguje, asiporušujeme nařízení soudu, ale je mi naprosto jedno. Opět opakuji, žádný úředníkmi nebude diktovat jak mám žít.

Doporučuji všem nechte se rozvést v zastoupení, vůbec ksoudu nechoďte a zařiďte si život po svém !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Nesmíteklesnout na úroveň tupé ovce, o které bude rozhodovat soudce.

Doporučuji nerozvádět se a žít s rodinou normální život.

To snad nemyslíte vážně! Nefungující justici má nahradit mediační služba? = když se rodiče nedohodnou - což je jejich zájem, nenajdou si ani cestu přes třetí osobu, má nastoupit mediátor placený státem, který situaci zachrání? Ne, my potřebujeme fungující soudy! Pak se takový příběh, jaký popisujete nemůže stát. Zde selhala justice na mnoha instancích a je nutné tlačit na stát, aby justici dal do pořádku. Ona by taky paní učitelka mohla nadělat více škody než užitku, víme! Že to v tomto případě dopadlo snad dobře neznamená, že to je správná cesta. To bychom se mohli taky dostat do stejné situace jako je v Norsku, do situace, kterou sám kritizujete!

Ale mediace je fakt dobrá a rychlá, když jsou na sebe lidi jenom naštvaní. Ale profesionální mediace.

x

Je pravda, že z toho, že se do "příběhu" zapletla kantorka mi působí husí kůži, ale...kdo nic nedělá, nic nepokazí. To je asi špatnou zkušeností (mou).

Opravdu chcete zavést výhružky jako oficiální metodu při řešení soudních sporů? Vyhrožování je bezesporu účinné, proto se používá, ale spravedlnost nezaručuje.

ale tak uz to prece funguje. Napriklad v trestnim rizeni - nespolupracujes? Hrozi Ti vyssi trest.

Já znám (naštěstí ne u sebe) 2 případy (jednou otec jednou matka), kdy jeden z rodičů u soudu lhal. Překvapuje mě, že to v našem rozvodovém soudnictví není přitěžující okolnost a vůbec se to neřeší ... žádná pokuta, žádné důsledky.

A já znám případy, že soud byl jen a pouze  o lžích - a  nešlo je vyvrátit.. a ten , kdo lhal - ten se druhému v soukromí vysmíval..

Lhát nesmějí jen svědci - u ostatních se to prakticky přepokládá.. tak to je nastavené.. tedy normální, co se divíte?

Soudit se o dítě je vždycky špatně, a je úplně jedno, jak soud rozhodne. Pokud se rodiče mezi sebou nedomluví, soud to za ně rozhodně neudělá. Jen všechno zhorší.

Řešení by přitom bylo jednoduché – odebrat dítě rodičům (předat ho dočasně přechodným pěstounům) a nevrátit jim ho, dokud se mezi sebou nedohodnou. Dítěti by přechodný pobyt u pěstounů určitě ublížil méně, než aby se stalo předmětem nechutných soudních tahanic rodičů. Samozřejmě dítě má právo na své rodiče, ale nemá povinnost snášet nezodpovědné chování svých rodičů. Tahanice o dítě je vždy nechutná, a vždy znamená psychické týrání dítěte.

Jojo, to by dětem fakt "pomohlo", ještě jim v tom stressu sebrat rodiče.. ale...proč s vaničkou nevylít i dítě, že?

Také jsem rozvedený, nejsem žádný Fleders, mám rád Hausmanna, ale obecně vynucování střídavé péče považuji za léčení rozvodových komplexů. Pro dítě to není dobré. Ať se stěhují rodiče střídavě za dítětem. Zde, když bydlé 700 m od sebe ale to neplatí.

víte, vím, že jsem asi jediná široko daleko, ale naopak vnímá střídavou péči (pozor, v jednom místě, v okruhu jedné školy) za dobrou pro děti (ty problém jedné postele vůbec neřeší až do puberty) a velmi náročnou pro rodiče.

Jenže - nechť se rodičové snaží.

Trochu tendenční, nemyslíte?

Ano, známe ten jeden pohled. A ten tu popisuji. Je to pohled otce 

Solidní demagogie, ale od toho ty blogy jsou. Takže proč ne :-)

A v čem demagogie?

To je příběh s dobrým koncem. Jsem rád, že někdy zdravý selský rozum dokáže porazit nesmyslnou a nesrozumitelnou řeč paragrafů.

Někdy to tak fakt je.

Já to vidím tak, že jak ve válce i v rozvodovém a porozvodovém klání není vítězů. Jsou pouze poražení. Je to hrůza to číst.

A vetšinou jsou to děti.